Постанова № 24715939, 05.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.12Справа №2а-357/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 09.02.2012 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 30-9/10-039 від 14.03.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Севастополь»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00006920151 та № 00006910151 від 29.11.2011 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Севастополь» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00006920151 та № 00006910151 від 29.11.2011 року. Вказує, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена камеральна перевірка ТОВ «Ресторан «Севастополь»за звітний податковий період 2 квартал 2011 року. За результатами перевірки був складений акт від 15.11.2011 року № 9293/10/15-1/36567603. На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006920151 від 29.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 158119, 00 грн. та за № 0006910151 -про начислення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 28909,00 грн. Вважає, що вказані повідомлення-рішення є незаконними та необґрунтованими.

Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00006920151 та № 00006910151 від 29.11.2011 року.

Ухвалою від 13 лютого 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 13 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Усною ухвалою від 22 березня 2012 року було замінено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

Ухвалою від 22 березня 2012 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи по суті та набрання законної сили постанови по адміністративній справі № 2а-475/12/2770 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Севастополь»про призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою від 10 квітня 2012 року провадження в адміністративній справі № 2а-475/12/2770 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Севастополь»про призначення документальної позапланової виїзної перевірки -закрито. Ухвала від 10 квітня 2012 року набрала законної сили 03 травня 2012 року.

Ухвалою від 30 травня 2012 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена камеральна перевірка ТОВ «Ресторан «Севастополь»за звітний податковий період 2 квартал 2011 року. За результатами перевірки був складений акт від 15.11.2011 року № 9293/10/15-1/36567603. На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006920151 від 29.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 158119, 00 грн. та за № 0006910151 - про начислення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 28909,00 грн. Вважає, що вказані повідомлення-рішення є незаконними та необґрунтованими.

Представники відповідача з адміністративним позовом не погодились повністю, просять у задоволенні відмовити. Обґрунтовують свої заперечення тим, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу III Податкового кодексу Україні відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. Отже до складу витрат другого кварталу 2011 року TOB «Ресторан «Севастополь»має право включити виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за 2010 рік.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Севастополь»є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби.

15.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Ресторан «Севастополь». За результатами перевірки складено акт № 9293/10/15-1/36567603 від 15.11.2011 року (а.с.9-11).

Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Ресторан «Севастополь»вимог п.п.150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, яке виразилось у заниженні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 158 119,00 грн. та заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 28 909,00 грн.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006910151 від 29.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 158 119,00 грн. (а.с.16) та № 0006920151 від 29.11.2011 року про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 28 909,00 грн. (а.с.17)

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Ресторан «Севастополь»07.12.2011 року за вих. № 15 звернулось до Державної податкової адміністрації в м. Севастополі із скаргою на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя № 0006910151 від 29.11.2011 року та № 0006920151 від 29.11.2011 року (а.с.18-22).

01.02.2012 року за вих. № 23/10/10-225 Державна податкова адміністрація у м. Севастополі направила на адресу «Ресторан «Севастополь»рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя № 0006910151 від 29.11.2011 року та № 0006920151 від 29.11.2011 року залишені без змін, а скарга -без задоволення (а.с.26-28).

Судом також встановлено, 09.08.2011 року TOB «Ресторан «Севастополь»надало до ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, в якої задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду (рядок 06.6) у сумі 158 119,00 грн., значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07) дорівнює 0 грн. (а.с.66-67).

16.08.2011 року TOB «Ресторан «Севастополь»надало до ДПІ в Ленінському районі м Севастополя уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, в якої задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду (рядок 06.6) у сумі 158 119,00 грн., від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07) дорівнює 32 405,00 грн. (а.с.68-69).

Зі змісту декларації з податку на прибуток підприємств та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року вбачається, що до складу від'ємного значення позивачем включені збитки 2010 року в сумі 158 119,00 грн.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі -Закон № 334/94-ВР), у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з ч. 6.1 ст. 6 Закону № 334 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Проте, відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -Кодекс № 2755) якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ ІІІ Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тому, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року (справа № 1-рп/99), Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону № 334 до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу № 2755 податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до ст. 6 підрозділу 10 розділу 20 Кодексу № 2755 не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Також суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток на 28 909,00 грн., у зв'язку з виявленими порушеннями та відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0006920151 від 29.11.2011 року про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 28 909,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного судом робиться висновок, що податкові повідомлення-рішення № 0006910151 від 29.11.2011 року та № 0006920151 від 29.11.2011 року прийняті відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, а тому скасуванню не підлягають.

Постанову складено у повному обсязі 11 червня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак