Ухвала суду № 24713532, 26.03.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/814/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 51 Марцішевська О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н.І. суддівКорнієнко Н.В., Пономаренка В.В.при секретарі Кривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП 17 127» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП 17 127», третя особа: управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про оскарження відмови у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2011 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ВАТ Черкаське АТП 17127, посилаючись на те, що він працював водієм міського пасажирського автобусу повний робочий день з 14.06.1979 року по 11.08.1994 рік в Черкаському автотранспортному підприємстві 23121, яке з 01.06.1986 року перейменоване в Черкаське АТП 17127, а також працював на тій же роботі з 25.01.1995 року по 23.08.2005 рік. З 28.10.1997 року Черкаське державне комунальне автотранспортне підприємство 17127 було перейменоване у ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

Таким чином всі документи, що стосуються його роботи зберігаються у відповідача. Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він, як особа, що працювала водієм міського пасажирського транспорту, має право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 при досягненні віку в 55 років та наявності стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію не менше 12 років 6 місяців. Для призначення такої пенсії він звернувся до управління Пенсійного Фонду в Придніпровському районі м. Черкаси, де йому пояснили, що крім наявних у нього документів для призначення пенсій необхідно надати уточнюючу довідку про особливий характер роботи та умови праці, що підтвердить право на оформлення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, що підтверджується листом Головного Управління ПФУ в Черкаській області № 1096 від 06.10.2011р. При відсутності таких документів працівники УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси не прийняли заяву про призначення пенсії. За отримання довідки про підтвердження стажу роботи він звернувся до відповідача, однак листом від 25.07.2011року у видачі вказаної довідки було відмовлено з посиланням на те, що відповідач не є правонаступником ДП «АТП 17127», що не відповідає дійсності, оскільки архівні документи при зміні лише назви підприємства мають залишатися у нього.

Після звернення до прокуратури м. Черкаси відповідач надав довідку № 405 від 15.09.2011 року, форма якої не відповідає формі, що вимагає УПФУ для підтвердження пільгового стажу. Відмовою відповідача у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах порушені його права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Просив суд визнати протиправною відмову відповідача у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку про характер та умови праці, яка підтверджує його право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 за період роботи повний робочий день водієм міського пасажирського транспорту з 14.06.1979 року по 11.08.1994 рік та з 25.01.1995 року по 23.08.2005 рік.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року позов задоволено частково. Ухвалено визнати протиправною відмову ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» 25 липня 2011 року у видачі ОСОБА_6 довідки про підтвердження трудового стажу.

Зобов'язано ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» видати ОСОБА_6 уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою згідно додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 14.06.1979 року до 11.08.1994 року працював водієм автобусів в Черкаському АТП 23121, яке з 01.07.1986 року переіменовано в Черкаське АТП 17127.

З 25.01.1995 року по 23.08.2005 рік ОСОБА_6 працював водієм автобусів всіх марок по І класу на Черкаському автотранспортному підприємстві 17127, яке з 01.04.1996 року переіменовано у Черкаське державне комунальне автотранспортне підприємство 17127, з 28.10.1997 року було знов переіменовано в відкрите акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

Згідно довідки державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради № 5374 від 12.12.2011 року ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» було утворено державою в наслідок приватизації державного майна Черкаського державного комунального автотранспортного підприємства 17127 згідно з Законом України « Про приватизацію майна державних підприємств і організацій» і є однією і тією ж юридичною особою. Тому датою держаної реєстрації ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» є первинна дата реєстрації державного підприємства і ідентифікаційний № підприємства протягом всього терміну існування підприємства є незмінним - 03115399. Згідно закону України «Про підприємництво» який діяв на той час при зміні організаційно - правової форми проводилась перереєстрація, а не реорганізація.

Виходячи із викладеного, судова колегія вважає правильним висновок суду про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови відповідача у видачі довідки про роботу з підстав відсутності правонаступництва.

Ст. 49 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Судова колегія вважає, що суд прийшов до правильного висновку про задоволення вимог позивача в частині зобов'язання відповідача у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці за формою згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Судова колегія не може прийняти до уваги твердження відповідача про неможливість видачі позивачу уточнюючої довідки в зв»язку з відсутністю відповідних документів, які згідно акту від 29.01.2009 року були вилучені та знищені, оскільки із матеріалів справи вбачається, що в квітні 2010 року довідка про підтвердження трудового стажу за аналогічний період була видана ОСОБА_7, а в ході розгляду справи судом першої інстанції відповідач взагалі не заявляв про знищення документів, які є підставою для видачі такої довідки.

З огляду на викладене, судова палата вважає, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального прав, які призвели, або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП 17 127» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП 17 127», третя особа: управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про оскарження відмови у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :