Рішення № 24710801, 05.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/4054/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страгового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 09 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»(з 23 листопада 2009 року назва змінена на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») (надалі страховик) та ПП ОСОБА_3 (надалі страхувальник) був укладений договір добровільного страхування автотранспорту №006-20690, відповідно якого страхових брав на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми страхувальнику та/або вигодо набувачу на умовах цього договору. Строк дії зазначеного договору страхування № 006-20690 відповідно до п.6.1. встановлено з 19 червня 2008 року по 18 червня 2009 року. Об'єктом страхування відповідно до додатку №1 до договору страхування №006-20690 був автомобіль марки Chevrolet Lacetti NF19, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2. Страхова сума складає 90 426,70 грн. Відповідно до пункту 16.9. договір був укладений з безумовною франшизою, що дорівнює 0,5% від страхової суми за ризиками дорожньо-транспортної пригоди, стихійні лиха, протиправні дії третіх осіб, та 5,0% від страхової суми за ризиком незаконне заволодіння транспортним засобом. Відшкодування збитків по страховому випадку проводиться без урахування договору страхування №006-20690. Так 31 грудня 2008 року ПП ОСОБА_3 згідно з договором прокату автомобіля №9192-10/08 передала в прокат ОСОБА_1 автомобіль марки Chevrolet Lacetti NF19, реєстраційний номер НОМЕР_1. 02 січня 2009 року відповідач, керуючи зазначеним автомобілем, рухаючись по 161 кілометру автодороги Василівка-Бердянськ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до виїзду на узбіччя та перекиданню. В результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєні адміністративного правопорушення встановлена в судовому порядку та на нього покладено штраф. З метою визначення розміру спричиненої страхувальнику шкоди було проведено авто товарознавче дослідження, результатом якого є висновок спеціаліста -автотоварознавця № ZB220109 від 22 січня 2009 року та в результаті чого було встановлено, що вартість матеріального збитку без урахування коефіцієнта фізичного зносу, завдоного власнику автомобіля, складає 76 500,24 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу -69 529,89 грн. Відповідно п.7.2.5. договору страхування у випадку конструктивної загибелі транспортного засобу (коли вартість збитку перевищує 75% страхової суми) страховик може прийняти рішення про виплату всієї страхової суми за вирахуванням безумовної франшизи та вартості непошкоджених і придатних до експлуатації вузлів, деталей та агрегатів. Розрахунок страхового відшкодування проводився на підставі п.7.2.5. договору страхування, а саме у розмірі страхової суми (90 426,70 грн.) за вирахуванням розміру франшизи (452,31 грн.) та вартості ліквідних складових (30 161,27 грн.) плюс додаткові витрати страхувальника. 17 квітня 2009 року позивач перерахував 59 932,12 грн. страхового відшкодування на рахунок ПП ОСОБА_3. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачеві при ДТП, то на підставі положень закону та п.16.3 договору страхування з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 59 932 грн. 12 коп.. Крім того, просить суд стягнути з відповідача сплачений позивачем при звернені до суду судовий збір у розмірі 599 гривень 32 копійки.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти проголошення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, надійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 березня 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим на нього покладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку спеціаліста № ZB220109 від 22 січня 2009 року вартість матеріального збитку без урахування коефіцієнта фізичного зносу, завдоного власнику автомобіля Chevrolet Lacetti NF19, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 76 500,24 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу -69 529,89 грн.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовьязки виникають із дій осіб що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є ЗУ «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Власник автомобіля ОСОБА_3 звернулась 05 січня 2009 року до страхової компанії про відшкодування заподіяної їй під час ДТП матеріальної шкоди.

Відповідно до п.37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствами, установами, організаціями, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих, та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

На підставі ст.35 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа яка має право на відшкодування , подає страховику відповідну заяву.

Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди не була застрахована, то потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» для відшкодування збитків.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», позивач відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до пп. а п.41.1 ст. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Згідно наказу від 13 квітня 2009 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»виплатило ПП ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо транспортною пригодою суму 59 932,12 гривень.

Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього обов'язки по відшкодуванню завданої шкоди завданої власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно -правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду, завдана іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплачено відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в сумі 599,32 гривень, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вулиця Білоруська №3) витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 59 932,12 гривні та витрати по сплаті судового збору в сумі 599,32 гривень, а всього 60 531 (шістдесят тисяч п'ятсот тридцять одну) гривню 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______