Ухвала суду № 24704247, 01.02.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого судді Лук'янець Л.Ф.,

суддів Мосьондза І.А., Рибака І.О.,

з участю прокурора Карпука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року,

Встановила:

Постановою суду задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і скасовано постанову старшого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 30.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Евросеть ЦТ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідних, допустимих та достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в діях службових осіб не було, а тому і не було підстав для порушення даної кримінальної справи.

На дану постанову суду подана апеляція прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, який просить скасувати постанову суду, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена у відповідності до вимог ст.ст. 94, 98 КПК України за наявності приводів та підстав для її порушення. Зазначає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд помилково вдався до аналізу доказів, які з'ясуванню не підлягають.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали скарги, та матеріали, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є:

Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

Явка з повинною;

Повідомлення опубліковані в пресі;

Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що службові особи ТОВ «Євросеть ЦТ», в період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту від ТОВ «Евросеть ЦТ» (Дюмонт Укр.), яке в свою чергу сформувало податковий кредит від фіктивних фірм - ТОВ «Сітіфон», ТОВ «Леонора», ТОВ «Фармасвіт», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 148 895 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Розглядаючи скаргу на зазначену постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення прокурора, захисника, дослідив матеріали справи, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що відповідних, допустимих та достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в діях службових осіб не було, а тому і не було підстав для порушення даної кримінальної справи.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки при цьому суд порушив вимоги ст. 236-8 КПК України.

Відповідно до вимог цієї статі, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд зазначив, що акт Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 718/23-10/34046776 від 17.06.2011 року з питань законності формування податкового кредиту від ТОВ «Євросеть (Дюмонт укр.) не підтверджує фактичне ненадходження до бюджету податку, оскільки відсутні податкові повідомлення-рішення.

Крім того, суд зазначив також, що в матеріалах перевірки відсутні будь-які дані про наявність умислу службових осіб ТОВ «Євросеть ЦТ», спрямованих на ухилення від сплати податків, а відповідно до диспозиції ст. 212 КК України, відповідальність за ухилення від сплати податків настає лише у разі, коли воно вчинено з прямим умислом.

Як вбачається з викладеного, суд першої інстанції, замість перевірки наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вдався до оцінки доказів по справі.

Враховуючи викладене, доводи апеляції прокурора про порушення вимог ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заслуговують на увагу.

З таких підстав, оскільки при розгляді скарги суд свої висновки про незаконність постанови про порушення кримінальної справи зробив без належного дослідження приводів і підстав для порушення справи, не перевірив законність джерел отримання даних для порушення справи, вдався до оцінки доказів по справі, тобто порушив вимоги ст. 236-8 КПК України, тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого потрібно розглянути справу з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, і винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і скасовано постанову старшого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 30.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Евросеть ЦТ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _____ _____ ____

Лук'янець Л. Ф. Мосьондз І.А. Рибак І.О.