Ухвала суду № 24704226, 22.05.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Глиняного В.П.,

суддів Кузьміна А.С., Сітайло О.М.,

з участю прокурора Мінакової Г.О.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, захисника та засудженого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року

в с.Нижнів, Тлумацького району, Івано-Франківської

області, громадянин України, освіта вища, проживає

в Івано- Франківської області, АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений: за ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна; за ст.366 ч.1 КК України - на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна.

Згідно вироку, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» за попередньою змовою з колишнім директором цього підприємства ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4, а також з невстановленими слідством особами, під виглядом відшкодування податку на додану вартість за травень та червень 2006 року, шляхом зловживання службовим становищем вчинив замах на заволодіння грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах - 30 432 467 грн. та 36 686 780 грн., відповідно.

Так, протягом 2005 - 2006 років вказані особи створили документальну видимість господарських операцій з придбання ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» у ПП «ВІК-Плюс» через ряд фірм посередників 138, 066 тис. тон металопродукції на загальну суму 402 715 487,61 грн.

Зокрема, невстановленими особами було підроблено договори про начебто придбання ТОВ «ПІГ-Ферро»» вказаної металопродукції безпосередньо у заводів виробників: угода № 155\27 від 12.12.2005 р., за якою «ПІГ Ферро» начебто придбало у ВАТ «Харцизький трубний завод» 83,117 тис.тон металопродукції на 223,108 млн.грн.;

угода № 2101006 від 21.01.2006 р., за якою ТОВ «ПІГ Ферро» начебто придбало у ЗАТ «Ілліч-Сталь» 108,467 тис. тон металопродукції на 373,249 млн.грн ;

угода №174\05 від 23.11.2005 р., за якою ТОВ «ПІГ Ферро» начебто придбало у ТОВ «Леман - Україна» 101,647 тис.тон металопродукції на 266,318 млн.грн.;

угода №77\12 від 30.01.2006р., за якою ТОВ «ПІГ Ферро» начебто придбало у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» 974 тони металопродукції на 2, 093 млн. грн., тоді як вказані заводи - виробники не мали господарських взаємовідносин з ТОВ «ПІГ Ферро» та не відвантажували йому металопродукцію.

Також були укладено: угоду № 11 від 02.02.2006 року, за якою ТОВ «Альтернатива-Д» придбало у ТОВ «Піг Ферро» 284,237 тис. тон металопродукції на 865,097 млн.грн., частину якої нібито в подальшому реалізувало ТОВ «ВІК-Плюс»;

10.02.2006 року було укладено угоду за № 39 за якою ПП «ВІК-Плюс» придбало у ТОВ «Альтернатива-Д» металопродукції в кількості 138, 066 тис. тон на 402, 715 млн. гр., яку в подальшому нібито реалізувало товариству «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран».

При цьому ОСОБА_3 оформив первинні бухгалтерські документи, які повинні були свідчити про передачу металопродукції від ПП «ВІК-Плюс» до ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран»: податкові накладні № 15 від 31.03.2006 р., в якій окремим рядком було виділено суму податку на додану вартість в розмірі 30 432 467,25 грн., та № 28 від 27.04.2006 р., в якій окремим рядком було виділено суму податку на додану вартість в розмірі 36 686 780,68 грн., специфікації товару до договорів купівлі-продажу товару № 31\03 від 31.03.2006 р. та №27\04 від 27.04.2006 р., видаткові накладні № 15 від 31.03.2006 р. та № 28 від 27.04.2006р.; акти прийому передачі товару від 31.03.2006 р. та 27.04.2006 р. Використовуючи вказані податкові накладні як законні підстави для відображення в складі податкового кредиту товариства за березень та квітень 2006 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 врахували їх у податковому обліку, склавши відповідні податкові декларації з ПДВ, внісши до податкового кредиту суми з ПДВ в розмірах, відповідно, 31 021 941 грн. та 36 686 780,68 грн.

Враховуючи вимоги ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» за яким відшкодуванню з державного бюджету підлягає лише та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем продавцю, невстановлені особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з використанням розрахункових рахунків ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран», ПП «Вік- Плюс», ТОВ «Інран» та ТОВ «Капітал», які були відкриті в АБ «Національні інвестиції», шляхом перерахування безготівкових коштів створили видимість оплати ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран», за «придбану» у ПП «ВІК - Плюс» металопродукцію, зокрема, 25.04 2006 року шляхом проведення 45 операцій по безготівковому перерахуванню коштів у сумі 2 110 000 грн. по рахунках вказаних підприємств за схемою: ТОВ «Інран» - ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» - ПП «ВІК - Плюс» - ТОВ «Капітал» - ТОВ «Інран» створили видимість перерахування на рахунок ПП «ВІК - Плюс» 94 950 000 млн.грн.

Цього ж дня, провівши за вказаною схемою 27 банківських операцій по перерахунку безготівкових коштів в розмірі 3 230 000 грн., була створена видимість перерахування ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран», на рахунок ПП «ВІК - Плюс» безготівкових коштів на суму 87 210 000 млн.грн., а також була проведена окрема банківська операція про перерахування між вказаними підприємствами 434 803,52 грн. Всього ж цього дня шляхом послідовного перерахування по колу оджних і тих же безготівкових коштів було забезпечено видимість оплати ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» на рахунок ПП «ВІК - Плюс» безготівкових коштів на суму 182 594 803, 52 грн.

25.05 2006 року невстановлені слідством особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовуючи вищенаведену схему перерахування безготівкових коштів зробили видимість перерахування ТОВ«Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» за металопродукцію на рахунок ПП «ВІК - Плюс» безготівкових коштів на суму 220 000 000 грн.

В червні 2006 року ОСОБА_2 замінив ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран», та з метою розкрадання державних коштів підписав податкові декларації з ПДВ товариства за травень та червень 2006 року, в яких в складі податкового кредиту відобразив суми ПДВ, зазначені в податкових накладних № 15 від 31.03.2006 та № 28 від 27.04.2006, складених від імені ПП «ВІК - Плюс», в розмірі 30 432 467,25 грн. та 36 686 780, 68 грн., відповідно., а також підписав розрахунки сум бюджетних відшкодувань за травень та червень 2006 року, в яких зазначив, що бюджетному відшкодуванню підлягають, відповідно, 30 432 467 грн. та 36 686 780 грн. Вказані документи 20.06.2006 та 20.07.2006 року ОСОБА_2 подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва (реєстраційні №155891 та № 211397), а 10.08.2006 року ОСОБА_2 подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва підписану ним заяву про повернення ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» сум бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. (реєстраційний №242432).

При цьому, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету ОСОБА_2 в ніс в офіційні документи - уточнюючі розрахунки податкових зобов*язань з податку на додану вартість у зв*язку з виправленням самостійно виявлених помилок, податкові декларації з ПДВ, розрахунки сум бюджетного відшкодування за травень та червень 2006 року, заяву про повернення бюджетного відшкодування за травень 2006 року завідомо неправдиві відомості, а саме:

в рядок 25 податкової декларацію з ПДВ за травень 2006 року неправдиві відомості щодо суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 30 432 467;

в рядку 8.5 уточнюючого розрахунку податкового зобов*язання з ПДВ у зв*язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2006 року неправдиві відомості про збільшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 30 432 467 грн.;

в рядку 8.7 уточнюючого розрахунку податкового зобов*язання з ПДВ у зв*язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2006 року неправдиві відомості про збільшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника податку в сумі 30 432 467 грн.;

в рядку 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок було подано до ДПІ у Печерському районі м.Києва 20.06.2006 року (реєстровий № 155891);

в рядку 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок було подано до ДПІ у Печерському районі м.Києва 10.08.2006 року (реєстровий № 242427);

в рядках 1, 2.3 та 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок було подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва 10.10.2006 року (реєстровий № 289239);

в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року - неправдиву інформацію щодо бюджетного відшкодування в сумі 30 432 467 грн., визначене у податковій декларації з ПДВ за травень 2006 року, яку необхідно перерахувати на рахунок ТОВ«Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» (заява подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва 10.08.2006 року, реєстровий № 242432);

в рядку 25 податкової декларації з ПДВ за червень 2006 року - неправдива інформація про суму ПДВ в розмірі 36 686 781 грн., яка підлягала бюджетному відшкодуванню (подана до податкової інспекції 20.07.2006 року , реєстровий № 211393);

в рядках 1,3 та 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року - завідомо неправдива інформація про суму бюджетного відшкодування в розмірі 36 686 781 грн.(подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва 20.07.2006 року реєстровий № 211397).

За наведеного, ОСОБА_2 діючи за домовленістю з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами виконав усі дії, які були необхідними для заволодіння коштами державного бюджету в сумі 67 119 247, 93 грн., але довести до кінця задумане не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ця спроба була припинена працівниками податкової служби України.

В апеляціях засуджений та захисник просять вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ст.367 КК України. Прохання мотивують тим, що засуджений як директор товариства проявив недбалість при перевірці законності первинних фінансово-господарських документів, на підставі яких було сформовано податковий кредит, а доказів його змови з іншими особами на заволодіння бюджетних коштів по справі не здобуто. Крім цього апелянти посилаються на неповноту судового слідства, невірну оцінку судом зібраних по справі доказів та порушення кримінально-процесуального закону.

Зокрема захисник вказує на те, що судом не було допитано ОСОБА_3, який очолював товариство до ОСОБА_2; оспорюється правдивість висновку почеркознавчої експертизи та обґрунтованість висновків суду щодо наявності умислу у засудженого на заволодіння бюджетними коштами та його участь у злочинній схемі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженого, які підтримали вимоги апеляції, пояснення прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні указаних у вироку злочинах, за обставин, встановлених судом, як і висновок щодо кваліфікації злочинних дій засудженого, є слушним, так як підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, вина ОСОБА_2 у замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та у службовому підроблені підтверджується показами самого засудженого, в яких він зазначав, що ставши на прохання ОСОБА_3 керівником ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран», він ніякої фінансово -господарської діяльності не вів, але на прохання «Олександра» підписував податкову звітність та будучи обізнаним з можливістю відшкодування податку на додану вартість підписав пакет документів, спрямованих на відшкодування ПДВ, та надав їх до податкової інспекції. Також вина ОСОБА_2 підтверджується; показами свідка ОСОБА_5, яка підтвердила правильність висновків проведеної нею позапланової документальної перевірки ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» з питань достовірності заявленого ним до відшкодування ПДВ за травень 2006 року в сумі 30 432 467 грн. та за червень 2006 року в сумі 36 686 781 грн., за яким не було підтверджено право на відшкодування товариству ПДВ в розмірі 67 119 247 грн.; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за якими підприємства виробники металопродукції та підприємства, які значаться в договорах на поставку металопродукції ПП «Вік - Плюс», ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран», ТОВ «Піроксел», не мали господарських стосунків з очолюваним ОСОБА_2 підприємством,; даними акту № 551\23-10\23702526 від 15.11.2006 року «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ«Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» та даними висновку судово-економічної експертизи № 2372374 від 28.03.2008 за якими податковий кредит товариства за квітень та травень 2006 року, створено штучно, шляхом перерахування одних і тих же безготівкових коштів було створено видимість оплати товариством «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» металопродукції, поставленої ПП «Вік Плюс», відповідно, 182 594 900 грн. та 220 000 000 грн.; даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №584 від 17.11.2010, за яким податкова декларація з ПДВ за червень 2006 року, документи, які були подані ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» до ДПІ у Печерському районі м. Києва для відшкодування ПДВ за квітень, травень 2006 року були підписані саме ОСОБА_2; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2009 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.15.ч.2, 191 ч.1, 366 ч.1 КК України, та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2009 року, якою були встановлені обставини вчинення ОСОБА_3, злочинів, передбачених ст.15, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, та якою були застосовані до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вказані докази в своїй сукупності дають підстави стверджувати, що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу «Катран» вчинив саме замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та службове підроблення, і в свою чергу спростовують твердження апелянтів про наявність в його діях лише службової недбалості. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції дані доводи засудженого ретельно перевіряв та обґрунтовано визнав їх за надумані.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляцій про неповноту судового слідства, оскільки сукупність досліджених судом доказів дають впевненість стверджувати про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Враховуючи обставини, за якими до ОСОБА_3 було застосовано заходи медичного характеру, не допит останнього в судовому засіданні не можна вважати неповнотою судового слідства.

Також колегія суддів не погоджується з доводами апелянтів про необґрунтованість висновків судової почеркознавчої експертизи, оскільки не вбачає з матеріалів кримінальної справи даних, які б свідчили про порушення досудовим слідством вимог кримінально-процесуального закону при призначенні, та проведенні вказаної експертизи. Більш того, засуджений чи його захисник у випадку незгоди з висновками експертизи могли в судовому засіданні заявити відповідні клопотання, чого зроблено не було.

За наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій та зміни судового рішення.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді: 1. 2. 3.