Рішення № 24702215, 11.06.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/3262/2012

№ 2/0541/2470/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11.06.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі -Логвіненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року Кредитна спілка «МДН»звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредиту №124/10 від 20 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500грн.00 коп. та зобов'язалася його повернути на протязі шести місяців. Відповідно до п.1.1 договору, за користування кредитом встановлена плата 50% річних за весь термін користування кредитом. Термін закінчення виплати кредиту встановлений 20 лютого 2011 року, останню про плату боржниця внесла 05 січня 2011 року. Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк одного місяця, та збільшення в два рази відсоткової ставки за кредитом у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань. Умови договору позичальниця не виконала, їй була відіслана претензія, після одержання претензії боржниця суму боргу не внесла, тим самим змусила Кредитну спілку «МДН»звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості та збитків заподіяних кредитній спілці у зв'язку з невиплатою кредиту і відсотків по ньому. Відповідно до п.9.2 кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом змінилася на 100% річних. Загальна сума боргу становить 210,49гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, своєю заявою позовні вимоги Кредитної спілки «МДН»підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без її участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги Кредитної спілки «МДН».

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено, що 20 серпня 2010 року між Кредитною спілкою «МДН»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №124/10 про отримання кредиту у розмірі 500грн.00 коп. з датою повернення кредиту та сплатою за користування кредитом -20 лютого 2011року.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом утворилась заборгованість у розмірі -210,49 гривень, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 210,49гривень.

У зв'язку із задоволенням позову в повному об'ємі витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 543, 1046, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредної спілки «МДН» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредної спілки «МДН»на рахунок 26503301510178, ЕДРПОУ 24798965, МФО 334442, в Іллічівському ГВ ПАТ Промінвестбанку в м.Маріуполь заборгованість за кредитним договором № 124/10 від 20 серпня 2010року у розмірі 210грн.49коп. (двісті десять гривень грн.49коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредної спілки «МДН»на рахунок 26503301510178, ЕДРПОУ 24798965, МФО 334442, в Іллічівському ГВ ПАТ Промінвестбанку в м.Маріуполь судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214грн.60коп. (двісті чотирнадцять грн.60коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.