Ухвала суду № 24701258, 17.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2012 р. м. Київ К-39026/09

К-47393/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,Судді: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009

у справі № 2а-78/08/0570 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009, позов задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 13.06.2007 №0001251500.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Дзержинську Донецької області просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти скарги, позивач просить залишити її без задоволення, як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому процесі встановлено, що фактичною підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, згідно з яким позивачеві донараховано податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 25442,38 грн. (у тому числі 24230,84 грн. за основним платежем та 1211,54 грн. за штрафними санкціями), слугував висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 01.06.2007 №464/15-05524216 про здійснення позивачем спеціального водокористування у період з 01.01.2007 по 14.06.2007 без затверджених у встановленому порядку лімітів скидів і розміщення відходів. Вказаний висновок ДПІ ґрунтується на тому, що після закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування від 21.12.2005 №УКР-ДОН-2978 (що сталося 01.01.2007), новий дозвіл №УКР-ДОН-3339 було отримано позивачем лише 14.06.2007.

Судами з'ясовано, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2008 було затверджено мирову угоду між позивачем та Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Донецькій області, відповідно до якої встановлювалася дійсність умов спецводокористування, встановлених у дозволі від 21.12.2005 №УКР-ДОН-2978, до отримання позивачем дозволу від 14.06.2007 №УКР-ДОН-3339.

Відповідно до частини першої статті 48 Водного кодексу України (далі - Кодекс) спеціальне водокористування -це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно із вимогами статті 49 Кодексу спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища -у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Статтею 55 Кодексу однією з підстав припинення права юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування визначено закінчення строку спеціального водокористування (пункт 2). В силу статті 56 Кодексу припинення права спеціального водокористування з підстав закінчення строку дозволу здійснюється за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

Пунктом 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 №303, передбачено, що за понадлімітні обсяги скидів і розміщення відходів збір обчислюється в установленому порядку в п'ятикратному розмірі. У разі відсутності у платників збору затверджених в установленому порядку лімітів скидів і розміщення відходів збір справляється як за понадлімітні скиди та розміщення відходів відповідно до їх обсягів.

Аналогічний за змістом припис міститься і у пункті 5.5 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999 №162/379.

З огляду на те, що Державне управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області погодило продовження умов дозволу на спеціальне водокористування від 21.12.2005 №УКР-ДОН-2978 до видачі позивачу нового дозволу шляхом укладання мирової угоди, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується із висновком судів щодо відсутності підстав для висновку про здійснення позивачем позалімітних скидів забруднюючих речовин у спірний період, а відтак і про незаконність спірного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, колегія суддів не приймає як безпідставні доводи скаржника про наявність рішення Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області про припинення права спецводокористування позивача, оскільки лист цього органу від 27.04.2007 №156 про відсутність у позивача затверджених лімітів скидів забруднюючих речовин таким рішенням не є.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні..

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак

Суддя Є.А. Усенко