Ухвала суду № 24700791, 21.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. м. Київ К-939/09-С

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Нечитайла О.М.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

на постанову Господарського суду Волинської області від 20.11.2007

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008

у справі № 03/99-2A(22-а-3669/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 20.11.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0002101701/0/447/17 від 07.08.2007 про визначення позивачеві податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1490,52 грн., з якого 496,84 грн. основний платіж та 993,68 грн. штрафні санкції.

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судами норм матеріального права та неповне встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що актом Нововолинської ОДПІ від 26.07.2007 № 188/2301/33273907 зафіксовано порушення позивачем абзацу «б» п.п.4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що зумовило не утримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік на загальну суму 496,84 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №0002101701/0/447/170 від 07.08.2007 ТОВ «Кроноспан УА»визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 1490 ,52 грн., з якого 496,84 грн. основний платіж та 993,68 грн. штрафні санкції.

Проте, суди встановили, що зафіксовані в акті перевірки обставини щодо заниження позивачем податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб не підпадають під обставини, вказані у п.п. «б»п.п. п.п.4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за яким до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо - у вигляді вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, а також під жодні з інших обставин, вказаних у п.п. «а», «в»- «е»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 цього Закону.

Податковим органом не було доведено при розгляді справи в судах попередніх інстанцій факту безоплатного отримання фізичними особами додаткового блага у вигляді вартості майна та харчування.

Натомість судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Кронос?пан УА»з метою проведення офіційних прийомів представників ЄБРР та фірм; представників внутрішнього аудиту зі Словаччини для проведення ними перевірки; для розширення партнерських зв'язків та майбутньої співпраці; для укладення угод; для обговорення виробничих питань; для проведення перевірок -видавало накази «Про представницькі витрати»№35/1а від 02.03.2006; №53/1 від 03.04.2006; № 102/1 від 01.06.2006; №128/1 від 03.07.2006; №146/1 від 01.08.2006; №165/1 від 01.09.2006; №192/1 від жовтня 2006 року; №237/1 від грудня 2006 року, якими зобов'язувалося направляти офіційні запрошення представникам, з'ясовувати перелік осіб, що будуть брати участь у зустрічах, організовувати зустрічі гостей, їх проживання, придбавати необхідні продукти харчування на період перебування їх на підприємстві.

Використання отриманих фізичними особами під звіт коштів підтверджено відповідними звітами.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення -без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 20.11.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2008р.-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук