Постанова № 24700365, 12.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2476/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі: представника відповідача Білого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до тексту акту ревізії № 8-35/021 від 16.09.2011 року та листа "Про усунення порушень виявлених ревізією" № 8-33/1512 від 23.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України в особі місцевого територіального органу Контрольно-ревізійного відділу в Кам'янець-Подільському районі та місті Кам'янець-Подільський про зобов'язання внести зміни до тексту акту ревізії № 8-35/021 від 16.09.2011 року та листа "Про усунення порушень виявлених ревізією" № 8-33/1512 від 23.09.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що працівниками відповідача за наслідками ревізії Національного природного парку "Подільські Товтри" за період з 01.06.2009 року по 01.08.2011 року складений акт № 8-35/021 від 16.09.2011 року (далі -Акт), яким зафіксовано ряд порушень в частині встановлення чисельності співробітників та формування штатних розписів. Листом відповідача "Про усунення порушень виявлених ревізією" № 8-33/1512 від 23.09.2011 року (далі - Лист) Національний природний парк "Подільські Товтри" повідомлено про необхідність усунути зазначені недоліки, виявлені перевіркою, та вжити відповідні заходи реагування з метою відшкодування збитків, завданих порушеннями.

На думку позивачів, висновки, викладені у акті та листі неправомірні, порушують їх права та інтереси, тому з тексту зазначених документів слід вилучити окремі положення, які стосуються їх інтересів. Також зазначають, що працівниками відповідача під час перевірки використані Нормативи чисельності працівників установ природно-заповідного фонду України, затверджені Міністерством охорони навколишнього природного середовища України у 2004 році. На думку позивачів, працівники відповідача не мали права використовувати дані Нормативи для оцінки правомірності визначення чисельності співробітників та формування штатних розписів установи, зважаючи на що висновки перевірки є необґрунтованими.

В судовому засіданні здійснено заміну неналежного відповідача на належного - Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідачем подані до суду письмові заперечення, де відповідач вказує на достовірність та чинність використаних під час проведення ревізії Нормативів чисельності працівників установ природно-заповідного фонду України, затверджених Міністерством охорони навколишнього природного середовища України у 2004 році. Також посилається на те, що актами відповідача жодним чином не зачіпаються права або інтереси позивачів, зважаючи на що просить у позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що актом та листом-вимогою Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області безпосередньо не були порушені права та інтереси позивачів, оскільки вимоги та пропозиції, які у них містяться, є обов'язковими для роботодавця позивачів, а не для позивачів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що наказами по НПП "Подільські Товтри" № 75/ВК від 15.09.1999 року та № 85/В/К від 06.10.2004 року позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняті на посаду провідного юрисконсульта та заступника директора із загальних питань - начальника господарського відділу установи відповідно.

За результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності НПП "Подільські Товтри" за період з 01.06.2009 року по 01.08.2011 року, працівниками відповідача був складений акт № 8-35/021 від 16.09.2011 року. У акті зафіксовано ряд порушень щодо формування штатної чисельності працівників НПП "Подільські Товтри", що полягали в встановленні та утриманні у 2009-2011 роках штатних одиниць понад встановлені норми, що призвело до зайвих витрат на оплату праці.

Зокрема, в ході ревізії встановлено, що серед іншого при формуванні штатних розписів та обрахунках фонду оплати праці встановлені посади 3-х заступників директора при нормативі - 1 заступник, а за картою № 20 «Юридичний відділ» при нормативній кількості посад 0,6 фактично утримувалась ціла одиниця, що не узгоджується з вимогами п.1.8 Нормативів чисельності працівників природно-заповідного фонду України, затверджених заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища України у 2004 році (далі -Нормативи).

Відповідно до довідок відповідності фактичної чисельності працівників НПП "Подільські Товтри" Нормативам чисельності працівників природно-заповідного фонду України за 2009-2011 роки, копії яких є у матеріалах справи, у НПП "Подільські Товтри" фактично утримувались штатні одиниці понад встановлену норму.

Судом встановлено, що Нормативи чисельності працівників природно-заповідного фонду України, затверджені заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища України, розроблені на виконання заходів, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 року № 152-р Про затвердження заходів щодо реалізації Концепції дальшого реформування оплати праці в Україні, схваленої Указом Президента України від 25 грудня 2000 р. N 1375, спільним наказом Мінпраці та Мінекономіки України від 28.12.2000 року № 361/7 Про заходи поліпшення нормування праці, постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2003 року № 356 Про затвердження Програми створення та постійного оновлення національної нормативної бази з праці та професійної класифікації на 2004 - 2007 роки, Програмою перспективного розвитку заповідної справи в Україні, затвердженої Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 1994 року N 177/94-ВР та Програмою формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки, затвердженої Законом України від 21 вересня 2000 року N 1989-III Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000 - 2015 роки.

Судом встановлено, що при дослідженні працівниками відповідача питання утримання понаднормативних посад працівників під час проведення ревізії встановлено, що планово-економічний відділ Національного природного парку „Подільські Товтри" при складанні штатних розписів керувався саме цими Нормативами, що випливає з акту ревізії.

Оскільки Нормативи а також усі інші перераховані нормативні акти на даний час є чинними і використовувались роботодавцем позивачів у власній діяльності, на думку суду працівники відповідача використовували їх під час проведення ревізії правомірно.

Відповідно до п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ, обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Встановлені відповідачем під час перевірки обставини свідчать про порушення вимог законодавства, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів на утримання понаднормативних посад в період з 01.06.2009 по 01.08.2011 року в загальній сумі 460863,79 грн., що підтверджується копіями довідок використання коштів загального фонду НПП "Подільські Товтри" по КЕКВ 1111 "Заробітна плата" за 2009-2011 роки.

Ревізією встановлено, що порушення допущені з вини директора НПП „Подільські Товтри", який не вжив відповідних заходів щодо впорядкування штатних розписів в частині приведення їх у відповідність до вищезгаданих вимог.

Акт ревізії підписаний представниками роботодавця позивачів без заперечень або застережень. За результатами ревізії директору установи направлено лист - вимогу про усунення порушень, у тому числі і в частині приведення у відповідність штатного розпису. Зауваження чи заперечення з боку установи до відповідача не надходили.

Суд звертає увагу на те, що у акті ревізії та листі-вимозі відсутні будь-які зобов'язання, адресовані позивачам безпосередньо. Вимоги відповідача адресовані виключно НПП "Подільські Товтри", та не породжують жодних прав або обов'язків для позивачів.

Наказом № 58 від 28.09.2011 року, виданим у НПП "Подільські Товтри", передбачене внесення змін в проекті штатного розпису на 2012 рік. Отже, рішення про внесення змін до проекту штатного розпису установи у 2012 році за наслідками ревізії приймалось керівником НПП "Подільські Товтри".

Крім того, суд звертає увагу, що штатний розпис НПП "Подільські Товтри" та зміни до нього у 2011 році затверджувались Міністерством екології та природних ресурсів України, якому підпорядкований Національний природний парк „Подільські Товтри" та якому належать відповідні повноваження (Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року №452/2011).

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовим актом є офіційний письмовий документ, що прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній формі та за встановленою процедурою, який створює, змінює або припиняє права та/або обов'язки для особи і спрямований на регулювання суспільних відносин.

Зважаючи на це, акт ревізії, складений відповідачем за результатами перевірки, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не містить обов'язкових приписів та не породжує безпосередніх або непрямих прав та/або обов'язків для позивачів, а містить лише інформацію щодо певних обставин.

Дані обставини та досліджені судом докази свідчать про те, що судом не встановлений будь-який правовий зв'язок між діями ( у вигляді проведення ревізії) або актами (акт та лист-вимога) відповідача та порушенням прав позивачів, про які вони зазначають у позовній заяві.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем доведено, що його працівники не вчиняли будь-які дії та не приймали будь-які рішення, якими безпосередньо порушені або не визнані права та/або інтереси позивачів, відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії у вигляді внесення змін до тексту акту та листа-вимоги. Зважаючи на це позов є необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до тексту акту ревізії № 8-35/021 від 16.09.2011 року та листа "Про усунення порушень виявлених ревізією" № 8-33/1512 від 23.09.2011 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2012 року

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок