Постанова № 24700368, 12.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3347/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дунаєвецького району звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом в інтересах держави в особі Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказує, що відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати належної суми податків та зборів у встановлені законом терміни, а тому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 191928 грн. 66 коп. з банківських рахунків, за рахунок готівки, що належить відповідачу, та у разі недостатності коштів - за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у у частині стягнення податкового богу із банківських рахунків відповідача та за рахунок належної йому готівки. Позовна вимога стосовно стягнення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі представником позивача підтримана не була.

Представник прокуратури підтримала доводи представника Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції.

Представник відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнав, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/1692/12.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по даній справі у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження по справі було відмовлено.

Заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази у їх єдності, сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов слід задовольнити у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2009 року відповідачем подано адміністративний позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2009 року №0000362340/1, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 125646 грн. та №0000372340/1, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 137848 грн. 20 коп..

26 жовтня 2009 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні вказаного адміністративного позову у повному обсязі. ТОВ "Будінвест-О", не погоджуючись із постановою, оскаржило її до суду апеляційної інстанції.

Так, за результатами апеляційного оскарження, 01 грудня 2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ "Будінвест-О" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року в справі 2-а-7474/09/2270/15 - без змін.

Згідно п. 56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З моменту набрання законної сили рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими, а відтак, сума грошового зобов'язання - обов'язковою до сплати.

Однак, відповідачем не дотримано вимог діючого законодавства та не виконано обов'язок щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України та із метою погашення боргу, посадовими особами Дунаєвецької МДПІ вручено відповідачу податкову вимогу від 23.12.2011 р. №192 на суму 263246 грн. 62 коп. Проте, відповідач у передбачений законом термін не погасив існуючу заборгованість.

У період з 27.02.2012 р. по 29.02.2012 р. проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Будінвест-О" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Віннерком" за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт №170/2340/34452331 від 06.03.2012 року , яким виявлено порушення п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся на загальну суму 12333 грн., ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу в частині недодержання вимог зазначених статей у момент вчинення правочину, який не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені цим правочином при придбанні товару.

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000092340 від 21 березня 2012 року, яким визначено суму збільшеного грошового зобов'язання з платежем державний податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, на загальну суму 15416 грн. 25 коп. (основний платіж - 12333, штрафна санкція - 3083,25 грн.). Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 24.03.2012 р..

Станом на 17 квітня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 191928 грн. 66 коп., а саме:

- податок на прибуток - код платежу 11021000, усього на суму 125529,91 грн., у т.ч. основний платіж - 103297,13 грн., штрафні санкції - 22226 грн., пеня - 6,78 грн.;

податок на додану вартість - код платежу 14010100, усього на суму 66398,75 грн., у т.ч. основний платіж - 21539,29 грн., штрафні санкції - 43473,45 грн., пеня - 1386,01 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Незважаючи на те, що Дунаєвецькою МДПІ було вжито всіх заходів по отриманню податкової заборгованості у встановленому законом порядку, відповідачем податковий борг не сплачено, що підтверджується довідкою про заборгованість.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи факт, що податкові повідомлення-рішення залишено у силі постановою Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, які є підставою для стягнення податкового боргу, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" на користь Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції податковий боргу у сумі 191928 грн. 66 коп. (сто дев'яносто одну тисячу дев'ятсот двадцять вісім грн. 66 коп.) з банківських рахунків, що належать платнику податків та за рахунок готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2012 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк