Постанова № 24699033, 30.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. м. Львів № 2а-1771/12/1370

17 год.14 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Держаної податкової служби, Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова про зобов'язання повернення перерахунку сум з доходів фізичних осіб,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова з позовними вимогами:

зобов'язати державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок сум податку з доходів фізичної особи та підготувати висновок про повернення суми надмірно сплаченого ОСОБА_2 податку з доходів фізичної особи в розмірі 581,70 грн.;

зобов'язати державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова надати Управлінню Державного казначейства у Залізничному районі м. Львова висновок про перерахування на поточний рахунок ОСОБА_2 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 581,70 грн.;

зобов'язати Управління Державного казначейства у Залізничному районі м. Львова повернути суму надміру сплаченого ОСОБА_2 податку з доходів фізичних осіб в розмірі 581,70 грн. шляхом зарахування на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_2 у Голосіївському відділенні Ощадбанку м. Києва № 5398/013, МФО 320304, ЄДРПУО 02760525, отримувач ОСОБА_2 ) або надіслати поштовим переказом на адресу зазначену в декларації (АДРЕСА_1).

У зв'язку із завершенням реорганізації відповідача, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд замінив відповідача - державну податкову інспекцію у Залізничного районі м. Львова, його правонаступником - державною податковою інспекцією у Залізничного районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом порушено вимоги Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, а саме, при визначенні суми надміру сплаченого податку, яка поверталась внаслідок застосування права на податковий кредит. Позивач зазначив, що відповідач протиправно виходив не із загального річного оподаткування доходу, а з суми загального річного доходу, що призвело до зменшення суми податкового кредиту, яка підлягає поверненню. 14.05.2012 року позивач через канцелярію суду за вх. № 20249 подав заяву, у якій просить суд судове засідання призначене на 30.05.2012 року розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 1- державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Держаної податкової служби, проти позову заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях від 30.05.2012 року № 9/10-008, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2 - Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова висловив позицію у відзиві від 04.04.2012 року, в якому зазначає, що дії органу державного казначейства поставлені у пряму залежність від дій податкового органу, зокрема від надання останнім до відповідного органу Державного казначейства висновку встановленої форми і у встановленні законодавством терміни. Також, поданий податковим органом висновок обов'язково повинен містити дату подання платником податку заповненої декларації. Відповідач 2 в судове засідання, призначене на 30.05.2012 року явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

29.04.2011 р. позивачем подано до ДПІ у Залізничному районі м. Львова декларацію про доходи, отримані у 2010 році, до якої було долучено перелік сум витрат, що включаються до складу податкового кредиту, розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту, довідку про отримані доходи за 2010 рік за основним місцем роботи, довідку про отримані доходи за 2010 рік за роботу по сумісництву, копію квитанції про сплату страхового внеску за договором довгострокового страхування життя у розмірі 3 878,00 грн.

Сплату по договору довгострокового страхування життя суму в розмірі 3 878,00 грн. підтверджується квитанцією № 53349 від 17.12.2010 року, яка долучена до матеріалів справи.

Спір між сторонами виник стосовно правильності визначення об'єкта оподаткування податку на податок з доходів фізичних осіб, а відтак повноти повернення суми надміру сплаченого податку, внаслідок застосування права на податковий кредит.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних міркувань:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право платника податку з доходів фізичних осіб на податковий кредит регулюється Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Закон № 889-ІV).

Пункт 1.16 ст. 1 вказаного Закону визначає податковий кредит як суму (вартість) витрат, понесених платником податку -резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів -фізичних або юридичних осіб протягом звітного періоду (крім витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму на яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим Законом. Загальним оподатковуваним доходом, відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону № 889-ІV, є будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх нарахуванні (виплаті), доходів, які підлягають оподаткуванню у складі загального річного оподатковуваного доходу, доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Законом. При цьому, загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, отриманих (нарахованих) протягом такого звітного податкового року.

Згідно з п.п. 3.5 ст. 3 Закону № 889-ІV при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Згідно з п.п. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Законом № 889-ІV платник податку має право на податковий кредит за наслідками звітного податкового року, а відповідно до п.п. 5.3.3. п. 5.3 цієї ст. 5 до складу податкового кредиту включається сума коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості середньої професійної або вищої форми навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення, але не більше суми, визначеної у п.п. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6 цього Закону, у розрахунку за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.

З наявних у матеріалах справи довідок про доходи отримані ОСОБА_2 у 2010 році встановлено, що загальна сума його доходу отриманого в 2010 році становить 139477,33 грн., при цьому сума внесків на обов'язкове страхування становила 3 878,00 грн. Дохід позивача у 2010 році складався з заробітної плати з основного місця роботи та роботи за сумісництвом. Отже, об'єкт оподаткування при нарахуванні такого доходу повинен визначатися шляхом зменшення суми заробітної плати на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що загальна сума річного доходу з основного місця роботи та роботи за сумісництвом становить 139 477,33 грн., що підтверджується довідкою № 6/1-14-53 від 29.03.11 р. та довідкою № 220, відповідно з цієї суми посадові особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова повинні були визначити податковий кредит.

Отже, сума податкового кредиту, що підлягала поверненню становить - 581,70 грн., згідно з розрахунком 119 984,47 грн. (загальна сума оподаткованого доходу) - 3 878,00 грн.(сума сплачена по договору довгострокового страхування життя, що підтверджується квитанцією № 53349) =116106,47 грн. (сума оподаткованого доходу, з якої повинен стягуватися податок) * 15% ( ставка податку з доходів фізичних осіб) = 17415,97 грн. (сума податку, що підлягає сплаті до бюджету). Позивач фактично сплатив ПДФО у розмірі 19 770,34 грн., що підтверджується декларацією про доходи одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року, отже він має право на повернення суми ПДФО у розмірі 581,70 грн.( 17997,67 -17415,97 = 581,70 грн.).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова неправомірно здійснено розрахунок суми, що підлягає поверненню платника податків внаслідок застосування ним права на податковий кредит, виходячи з суми нарахованої заробітньої плати, оскільки такий розрахунок має бути здійснений з врахуванням зборів до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із п. 18.8 Закону № 889-ІV, сума коштів, яка підлягає поверненню платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, визначену у декларації, протягом 60 календарних днів від дня отримання такої декларації.

Відповідно до п. 11 наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005 року «Про Порядок взаємодії органів Державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів, (обов'язкових платежів) платникам податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 року за № 247/10527, повернення надміру утриманої (сплаченої) суми податку з доходів фізичних осіб на банківський рахунок платника податку здійснюється органом Державного казначейства України на підставі висновку, поданого органом Державної податкової служби України до відповідного органу Державного казначейства України не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного терміну від дня отримання органами Державної податкової служби України податкової декларації.

Відповідно до п. 20.4.1 п. 20.4 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", особою, яка несе відповідальність за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, є: а) податковий орган, який порушує строки подання розрахунку такої суми або занижує його розмір; б) орган Державного казначейства України, що порушує строки такого повернення або занижує його розмір.

Норма п.п. 20.4.3 п. 20.4 ст. 20 Закону, передбачає, що повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, відповідно до підпункту 20.4.2 цього пункту здійснюється органом державного казначейства з рахунку, на який зараховується цей податок до його розподілу між рівнями відповідних місцевих бюджетів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволенню. Сума надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб становить 581,70 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби провести перерахунок сум податку з доходів фізичної особи та підготувати висновок про повернення суми надмірно сплаченого ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податку з доходів фізичної особи в розмірі 581,70 грн.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби надати Управлінню Державного казначейства у Залізничному районі м. Львова висновок про перерахування на поточний рахунок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 581,70 грн.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Залізничному районі м. Львова повернути суму надміру сплаченого ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податку з доходів фізичних осіб в розмірі 581,70 грн. шляхом зарахування на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_2 у Голосіївському відділенні Ощадбанку м. Києва № 5398/013, МФО 320304, ЄДРПУО 02760525, отримувач ОСОБА_2 ) або надіслати поштовим переказом на адресу зазначену в декларації (АДРЕСА_1).

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 107,30 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 червня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.