Постанова № 24699027, 07.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. № 2а-1607/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

прокурора -Турчина І.Я., представника відповідача -Ортинської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Габен»(далі -ТзОВ «Габен») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000032341 від 18.01.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виявлені податковим органом розбіжності у даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам. Так, під час подання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року підприємством була допущена помилка, однак, реєстр виданих та отриманих податкових накладних є первинним документом, який не підлягає уточненню. Під час проведення перевірки, податкової накладної, на яку посилається відповідач в акті перевірки, не виявилось. Крім того, проведеною у контрагента позивача - ПрАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»зустрічною звіркою також встановлено, що в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних такої накладної немає. На суму ПДВ -2 787 92,29 грн. до реєстру включені податкові накладні, виписані на дату здійснення попередньої оплати, які не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. 02.04.2012 року у розгляд справи вступив прокурор Львівської області. В судовому засіданні 07.06.2012 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти позовних вимог.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги. Позиція представника відповідача викладена у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши представлені сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Габен»з питань правильності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2011 року, результати якої відображені в Акті № 3855/23-408/20832731 від 17.10.2011 року.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Габен»подано до ДПІ у Сихівському районі м.Львова податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року та копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року в електронному вигляді (вх. № 9008047643 від 20.09.2011 року). В реєстрі отриманих податкових накладних ТзОВ «Габен»відображено за номером запису 325 податкову накладну отриману та виписану 31.08.2011 року за № 1062 від ПрАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»(ІПН 253197717122, с. Зоря, пл. Жовтнева, 2, Рівненський район, Рівненська область) загальна сума становить 16 727 569,73 грн., в тому числі ПДВ - 2 787 928,29 грн. При цьому, податкова накладна № 1062 від ПрАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, податковий орган прийшов до висновку, що в порушення п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України ТзОВ «Габен»завищено податковий кредит за серпень 2011 року на суму 2 787 928 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 1 871 856 грн. та заниження позитивного зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 916 072 грн.

На підставі висновків зазначеного Акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення -рішення № 0000032341 від 18.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість на суму 1 145 090 грн., з них 916 072 грн. - за основним платежем, 229 018 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку, а в подальшому до суду.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (далі -ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 23.09.2011 року ТзОВ фірмою «Габен»отримано лист за № 286 а від 21.09.2011 року від ПрАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського», згідно з яким податкова накладна № 1062/2 від 31.08.2011 року на суму ПДВ -2 787 928,29 грн. анульована, оскільки помилково виписана на загальну суму попередніх оплат та не враховує те, що проплати здійснювались протягом місяця по різних договорах. На вказану суму сформовані інші податкові накладні. Даним листом для ТзОВ «Габен»був також наданий перелік сформованих податкових накладних.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата аванс.

Таким чином, ПрАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського»сформувало та передало ТзОВ «Габен»податкові накладні на суму ПДВ -2 787 928,29 грн., що виписані на дату здійснення попередньої оплати, які не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Позивачем представлену суду первинні документи, які містять відомості про господарські операції та підтверджують сплату ПДВ в ціні товару по вказаних операціях, зокрема: податкові накладні, картки рахунку по клієнту ПрАТ Агрофірма «Зоря ім. Плютинського»за серпень 2011 року. До реєстру включені податкові накладні, виписані на дату здійснення попередньої оплати, які не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних, оскільки сума ПДВ по кожній з них окремо була меншою, ніж 100000,00 грн.

Відповідачем не представлено суду доказів, які б підтверджували допущені порушення вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України щодо форми чи порядку заповнення ПрАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутній обов'язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 1 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1002 виправлення помилки в реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Також, суд бере до уваги результати зустрічної перевірки ПрАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського», проведеної ДПІ у Сихівському районі м. Львова, відповідно до яких в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних даного постачальника відсутня податкова накладна за № 1062 від 31.08.2011 року (сума ПДВ -2 787 928,29 грн.). На таку суму ПДВ до реєстру включені податкові накладні, виписані на дату здійснення попередньої оплати, які не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформляються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно із п.6 І Розділу Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, факти виявлених порушень викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Висновок відповідача про порушення ТзОВ «Габен»вимог податкового законодавства є необґрунтованим, оскільки зроблений без урахування і належної оцінки первинним документам та інформації, представлених ТзОВ «Габен»та ПрАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»під час проведення перевірки. При цьому, як вбачається з матеріалів справи отримані відповідачем від ТзОВ «Габен»та ПрАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»під час проведення перевірки відомості свідчать про відсутність обов'язку позивача включити податкову накладну за № 1062 від 31.08.2011 року до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Проте, податковим органом, конкретних доказів, на підставі яких можна дійти до висновку про порушення платником податків норм податкового законодавства суду надано не було.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи діюче на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що твердження органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, у суду відсутні правові підстави вважати оспорюване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість, правомірним.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000032341 від 18.01.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (ЄДРПОУ 20832731) 2 146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 12 червня 2012 року.

Суддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош