Постанова № 24698163, 24.05.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1238/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

з участю представника позивача Величка С.О.,

представника відповідача Вознюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - Центр» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 25.04.2012 року №391,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП - Центр» (далі - ТзОВ «АТП - Центр») звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 25.04.2012 року №391 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2012 року начальником Луцької ОДПІ відповідно до пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з ненаданням ТзОВ «АТП - Центр» документального підтвердження на письмовий запит Луцької ОДПІ від 14.03.2012 року за №395/10/15-2, було видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства тривалістю 5 робочих днів з 25.04.2012 року, з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Медео - Захід» за липень 2011 року.

Позивач вважає, що вимога Луцької ОДПІ про надання документів суперечить підпункту 16.1.5. пункту 16.1. статті 16 ПК України та у письмовому запиті відповідача від 14.03.2012 року за №395/10/15-2 відсутня інформація про наслідки перевірки ТзОВ «Медео - Захід» або про факти, що свідчать про можливі порушення ТзОВ «АТП - Центр» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а тому наказ Луцької ОДПІ є безпідставним та протиправним. Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Луцької ОДПІ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 25 квітня 2012 року за № 391.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та в наданих суду письмових запереченнях заявлений позов заперечив та суду пояснив, що позивачем на письмовий запит Луцької ОДПІ не було надано в повному обсязі підтвердження задекларованих сум податкового кредиту із контрагентом ТзОВ «Медео - Захід», тому відповідно до вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України Луцькою ОДПІ було видано наказ на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «АТП - Центр». А тому, вважає, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування вказаного наказу є безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 20.1.6. пункту 20.1. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що 14.03.2012 року Луцькою ОДПІ надіслано на адресу ТзОВ «АТП - Центр» письмовий запит за №395/10/15-2 про надання документального підтвердження задекларованих сум податкового кредиту із контрагентом ТзОВ «Медео - Захід» в декларації за липень 2011 року на суму ПДВ 6000 грн. та надати копії документів згідно з переліком.

ТзОВ «АТП - Центр» листом від 28.03.2012 року повідомило Луцьку ОДПІ, що оскільки в запиті відсутні підстави для надання документів, зазначених у листі, тому запит про надання документального підтвердження задекларованих сум податкового кредиту із контрагентом ТзОВ «Медео - Захід» є безпідставним та неправомірним.

Луцькою ОДПІ 25.04.2012 року у зв'язку з ненаданням ТзОВ «АТП - Центр» документального підтвердження на письмовий запит від 14.03.2012 року №395/10/15-2 було видано наказ №391 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ «АТП - Центр».

Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що у запиті Луцької ОДПІ від 14.03.2012 року №395/10/15-2 відсутня інформація про наслідки перевірки ТОВ «Медео-Захід», а тому даний запит є безпідставним та неправомірним, оскільки вимогами ПК України, не передбачено обов'язок органу ДПС зазначати наслідки перевірки інших платників податків.

Як вбачається з акту №339/23-3/35594018 від 20.01.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Медео-Захід» у зв'язку з неподанням ТзОВ «Медео - Захід» у встановлені законом терміни на письмовий запит Луцької ОДПІ документального підтвердження формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за серпень, листопад, грудень 2010 року, березень, липень 2011 року» податкові зобов'язання даного товариства формувались за рахунок контрагентів-покупців у тому числі ТзОВ «АТП - Центр» за липень 2011 року на суму 6000 грн. (а.с.33).

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, підставою для проведення документальної позапланової перевірки є виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, тому дії відповідача щодо направлення на адресу ТзОВ «АТП - Центр» відповідного запиту є законними та відповідають вимогам ПК України.

Судом встановлено, що оскільки ТзОВ «АТП - Центр» фактично відмовило Луцькій ОДПІ у наданні документального підтвердження, тому у відповідача були всі підстави для прийняття рішення про проведення виїзної позапланової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення наказу від 25.04.2012 року №391 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», а тому заявлений позивачем позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - Центр» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 25.04.2012 року №391 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 29 травня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський