Ухвала суду № 24697208, 30.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2012 р. м. Київ К-6694/09-С

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2009 року

у справі №2-27/1334-2008А

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки»

про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (далі -позивач) звернулась до суду із позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки», яке є правонаступником Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (далі -відповідач), про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 79576,52 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 28 березня 2008 року за вих. № 1234/9/10-00).

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року у позові відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2009 року постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Сакська ОДПІ в АР Крим, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій у розмірі 79576,52 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000031502/0 від 14 січня 2008 року, прийнятого на підставі акта Сакської ОДПІ в АР Крим від 28 грудня 2007 року № 1899/15-02/03347678 «Про результати невиїзної документальної перевірки по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість за квітень 2007 року Сакським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства», яким було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що мало вираз у порушенні граничного терміну сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2008 року, у справі № 2/27/3316-2008А за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки»до Сакської ОДПІ в АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, було скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ в АР Крим № 0000031502/0 від 14 січня 2008 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 79576,52 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підстави для стягнення фінансових санкцій відсутні, оскільки податкове повідомлення-рішення № 0000031502/0 від 14 січня 2008 року, на підставі якого такі санкції були застосовані, було скасоване згідно постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2008 року у справі № 2/27/3316-2008А, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2008 року у справі № 2/27/3316-2008А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2008 року, встановлено відсутність порушення Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки»положень підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та, як наслідок, неправомірність податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій № 0000031502/0 від 14 січня 2008 року.

Відсутність факту порушення порушення Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки»граничного терміну сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди свідчить про безпідставність застосування відповідачем штрафних санкцій згідно вказаного податкового повідомлення-рішення та, відповідно, підстав для їх стягнення.

Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування вимог касаційної скарги, були досліджені Господарським судом Автономної Республіки Крим при розгляді справи № 2/27/3316-2008А, яким була надана належна правова оцінка.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Сакської ОДПІ в АР Крим підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Н.Г. Пилипчук

______ Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева