Постанова № 24695168, 14.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2339/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання -Легенченко О.А.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

представник відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-АЛЬЯНС-12» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень №0000751505 від 19.12.2011 року та №0000741505 від 19.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-АЛЬЯНС-12»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень №0000751505 від 19.12.2011 року та №0000741505 від 19.12.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної фахівцями Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси документальної невиїзної перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-АЛЬЯНС-12»з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за 2011 рік, був складений акт перевірки №5497/15-1 від 09 грудня 2011 року, відповідно до висновку якого підприємством були порушені вимоги п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР , п. 46.5 Податкового кодексу України, п.п 14.8 п. 14 Наказу ДПА України від 25.01.2011 року №41, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення ПДВ по рядку 24 Декларації в жовтні 2011 року на 599 343 грн. та занижено податок на додану вартість у загальній сумі 55 485 грн. На підставі вище зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси прийняті відносно позивача податкові повідомлення-рішення №0000751505 від 19.12.2011 року про зменшення ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»розміру від'ємного значення з податку на додану вартість на 599 343 грн. та №0000741505 від 19.12.2011 року про збільшення ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 55 485 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 13 872 грн.

Позивач не згоден висновками акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки вважає, що на законодавчому рівні (станом на день формування «спірного»кредиту ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12») не було ніяких обмежень, пов'язаних зі строками отримання податкових накладних та їх відображенням у податкових деклараціях. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Тому, є не зрозумілим, чому ДПІ у Малиновському районі м. Одеси визначає право на відображення в податковому обліку накладної №1318а від 03.06.2008 року лише в період з червня 2008 року по грудень 2010 року. Подання заяви зі скаргою на постачальника є виключним правом, а не обов'язком покупця. Більш того, формування податкового кредиту мало місце у грудні 2010 року (момент отримання податкової накладної), а ДПІ у Малиновському районі встановлює порушення нормативних актів (зокрема Податкового кодексу України), які у той час ще не діяли.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»оскаржувало зазначені податкові повідомлення -рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.81). У минулому судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Письмові заперечення на позов та докази в їх обґрунтування суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-АЛЬЯНС-12»має статус юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що за результатами проведеної фахівцями Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси документальної невиїзної перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-АЛЬЯНС-12»з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за 2011 рік, був складений акт перевірки №5497/15-1 від 09 грудня 2011 року, відповідно до висновку якого підприємством були порушені вимоги п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР , п. 46.5 Податкового кодексу України, п.п 14.8 п. 14 Наказу ДПА України від 25.01.2011 року №41, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення ПДВ по рядку 24 Декларації в жовтні 2011 року на 599 343 грн. та занижено податок на додану вартість у загальній сумі 55 485 грн.

Також судом встановлено, що на підставі вказаного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси були прийняті відносно позивача податкові повідомлення-рішення №0000751505 від 19.12.2011 року про зменшення ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»розміру від'ємного значення з податку на додану вартість на 599 343 грн. та №0000741505 від 19.12.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 55 485 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 13 872 грн.

Вказані податкові повідомлення -рішення оскаржувались до Державної податкової служби в Одеській області. Рішенням Державної податкової служби в Одеській області від 20.02.2012 року № 2057/10/10-2007 податкове повідомлення -рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 19.12.2011 року № 0000741505 було скасоване в частині 7272 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, в решті залишене без змін та збільшено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 12172 грн.

Судом встановлено, що позивач оскаржував вказані податкові повідомлення -рішення також до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України від 26.03.2012 року № 5385/6/10-2115, податкові повідомлення-рішення залишені без змін, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом скарги. Також з пояснень представника позивача судом встановлено, що позивач після прийняття рішення ДПС в Одеській області від 20.02.2012 року № 2057/10/10-2007 іншого податкового повідомлення-рішення не отримував.

Судом досліджена копія податкової накладної від 03.06.2008 року № 1318а, виписана ВАТ «Одесаобленерго»(а.с. 24), поштового конверту № 6588804142141 (а.с. 25), реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012 року (а.с. 64-68), копія витягу з протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»від 11.03.2008 року, акту прийому-передачі від 03.06.2008 року, листа ВАТ «Одесаобленерго»№ 21/692 від 11.06.2012 року на адресу ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»про підтвердження відправлення податкової накладної від 03.06.2008 року № 1318а за переліком № 524 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, листа ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»№ 21003 від 21.11.2010 року на адресу ВАТ «Одесаобленерго»про надання податкової накладної, листа ВАТ «Одесаобленерго» № 21/1898 від 10.12.2010 року на адресу ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»про направлення податкової накладної, перелік № 524 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, в тому числі листа № 6588804142141 на адресу ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12».

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7.5., пп. 7.5.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Згідно з пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 цього Закону право на складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у встановленому порядку.

Відповідно до пп. 7.4.5., п. 7.4. ст.7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням

товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону «Про податок на додану вартість»передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Таке правило зазначено абзацом третім наведеного підпункту.

Підпунктом 7.7.2 ст. 7 цього Закону передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту.

З аналізу вище приведених положень Закону України «Про податок на додану вартість»вбачається, що попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному податковому періоду.

Тому, суми податку на додану вартість можуть бути включені платником податку до складу податкового кредиту, у тому числі звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних без наявності податкових накладних було би безпідставним, а отже право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної -єдиного документа первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму податку на додану вартість, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Включення позивачем у податковий кредит з ПДВ за грудень 2010 року податкової накладної від 03.06.2008 року, отриманої від ВАТ «Одесаобленерго»суд вважає правомірним та таким, що ґрунтується на вище приведених приписах чинного законодавства.

Так, на підставі наданого суду реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 року (а.с.64-68), копії листа ВАТ «Одесаобленерго» № 21/692 від 11.06.2012 року на адресу ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»про підтвердження відправлення податкової накладної від 03.06.2008 року № 1318а за переліком № 524 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, листа ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»№ 21003 від 21.11.2010 року на адресу ВАТ «Одесаобленерго»про надання вказаної податкової накладної, листа ВАТ «Одесаобленерго»№ 21/1898 від 10.12.2010 року на адресу ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»про направлення податкової накладної та переліку № 524 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, в тому числі листа № 6588804142141 на адресу ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12», судом встановлено, що податкова накладна була отримана позивачем у грудні 2010 року та саме у грудні 2010 року була включена до складу податкового кредиту ПДВ (у трирічний термін з моменту виписки податкової накладної).

Посилання представника відповідача на те, поштовий конверт не підтверджує, того факту, що саме вказана податкова накладна була направлена на адресу позивача в цьому конверті не заслуговують на увагу, оскільки, вище перелічені докази по справі свідчать про достовірність отримання позивачем цієї податкової накладної у вказаному конверті. В той час, слід зазначити, що вимога відповідача про доведення платником податку, що містилось в поштовому конверті (опис поштового вкладення) не відповідає позиції, викладеної у листах Державної податкової адміністрації України з даного питання від 26.10.2010 року № 22882/7/16-1517 та від 04.11.2009 року № 24259/7/16-1517-26 зі змінами і доповненнями, в яких зазначено, що документальним підтвердженням у покупця -платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме: лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного штемпеля за умови дотримання інших вимог Закону щодо формування податкового кредиту, що й було дотримано ВАТ «Одесаобленерго»та позивачем.

Одночасно, суд не погоджується з доводами відповідача, що позивач повинен був звернутися до податного органу із заявою-скаргою на постачальника, оскільки це являється правом, а не обов'язком покупця, а тому, якщо постачальник в наступних звітних періодах надасть оригінал податкової накладної, покупець, який не звернувся із заявою-скаргою може включити сплачений податок до складу податкового кредиту з ПДВ.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів неналежного оформлення зазначеної податкової накладної або наявності інших підстав для відмови у формуванні податкового кредиту.

Тому, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та досліджених у сукупності наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позивач мав правові підстави включити вказану податкову накладну до складу податкового кредиту з ПДВ у грудні 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів правомірність зменшення ТОВ «БУД-АЛЬЯНС-12»розміру від'ємного значення з податку на додану вартість на 599 343 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 55 485 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13 872 грн., а тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень - рішень.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

З огляду на вищевикладене, відповідно до приписів Закону України «Про податок на додану вартість»та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-АЛЬЯНС-12»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень №0000751505 від 19.12.2011 року та №0000741505 від 19.12.2011 року -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0000751505 від 19.12.2011 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0000741505 від 19.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний14 червня 2012 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко