Постанова № 24695167, 08.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9828/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.11.2011 року),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС ОЙЛ»до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій посадових осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції щодо складання акту перевірки №3710/2310/35051001 від 25 жовтня 2011 року, скасування податкових повідомлень-рішень від 03 листопада 2011 року №№0000742301, 0000732301, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС ОЙЛ»(далі по тексту ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій посадових осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції щодо складання акту перевірки №3710/2310/35051001 від 25 жовтня 2011 року, скасування податкових повідомлень-рішень від 03 листопада 2011 року №№0000742301, 0000732301. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 25 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором 1-го рангу відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Панфіловим О.В. проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС ОЙЛ»по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН»за весь період діяльності, за результатами якої було складено акт проведеної перевірки 25 жовтня 2011 року№3710/2310/35051001. Зі змісту даного акту вбачається, що під час проведення перевірки відповідачем визнано нікчемним правочин між ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ»з ПП «КЛІПЕРТОН»на підставі договору купівлі-продажу №0103/01 від 01 червня 2008 року та на підставі цього нібито виявлено заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 198968,00 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 159175,00 грн. В позові зазначено, що висновки відповідача за результатами проведеної перевірки про нікчемність правочину між позивачем та вказаним вище контрагентом базуються лише на припущеннях, зокрема, на підставі того, що в провадженні слідчого відділу ДПА в Одеській області знаходиться кримінальна справа №051201100099 відносно засновника та директора ПП «КЛІПЕРТОН»ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України; на поясненнях, наданих засновником та директором ПП «КЛІПЕРТОН»ОСОБА_4 Вироку суду по зазначеній кримінальній справі немає. Крім того, установчі документи та державна реєстрація контрагента позивача не скасовані. Директором на момент проведення господарських операцій значилася ОСОБА_4, не справжність її підпису на всіх документах, які стосуються відносин з позивачем не доведена в установленому законом порядку. Крім того, позивач зазначив в позові, що в нього наявні всі первинні документи на підтвердження господарських операцій з ПП «КЛІПЕРТОН».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 14 грудня 2011 року надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що 11.08.2011 року до Білгород-Дністровської ОДПІ надійшов лист від ДПА в Одеській області за № 27614/7/23-8006 від 08.08.2011 року про організацію виконання постанови слідчого по кримінальній справі №051201100099 про проведення документальної перевірки по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН». Управлінням податкового контролю Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в 4 кварталі 2010 року було проведено комплексну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС ОЙЛ», в ході проведення якої було встановлено, що перевіряєме підприємство мало взаємовідносини з ПП «КЛІПЕРТОН», яке має ознаки «сумнівності»та знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Стан платника на момент проведення перевірки -«До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». В рамках проведення перевірки були направлені запити на проведення зустрічної перевірки ПП «КЛІПЕРТОН»до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на які було отримано лист щодо неможливості проведення документальної перевірки з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами ПП «КЛІПЕРТОН»по яким сформовано податковий кредит у серпні, вересні 2010 року. Також відповідачем був отриманий лист від ДПА в Одеській області за №33636/7/23-8006 від 29.09.2011 року, яким надіслано пояснення громадянки ОСОБА_4. від 13.03.2011 року, яка є посадовою особою ПП «КЛІПЕРТОН». В запереченнях зазначено, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА у Одеській області знаходиться кримінальна справа №051201100099 порушена Генеральною прокуратурою України відносно засновника та директора ПП «КЛІПЕРТОН»ОСОБА_4. з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України. В запереченнях також зазначено, що до керівника підприємства позивача було направлено лист, відповідно до якого було запропоновано надати завірені належним чином копії документів по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН», проте ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ»було надано лист-відповідь, згідно якого підприємством надано регістри бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН»та копії реєстрів отриманих податкових накладних по взаємовідносинам з контрагентом ПП «КЛІПЕРТОН». Також за результатами перевірки було встановлено, що посадовими особами позивача було втрачено документи станом на 11.01.2011 року. Крім того, в запереченнях вказано, що при від слідкуванні в ході досудового слідства діяльності вище перелічених, пов'язаних між собою в товарно-грошових потоках підприємств встановлено, що ТОВ «Прогрес Ойл»здійснювало формування свого податкового кредиту за рахунок відображення в звітності операцій з ПП «КЛІПЕРТОН», яке має ознаки фіктивності та за фактом фіктивного підприємництва порушена кримінальна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, з огляду на обставини, викладені в запереченнях.

29.03.2012р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було замінено відповідача - Білгород-Дністровську об'єднану державну податкову інспекцію на відповідача - Білгород-Дністровську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

25.10.2011 року на виконання постанови старшого слідчого з СВ ПМ ДПА в Одеській області від 28.07.2011 року, в відповідності до наказу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області за №654 від 11.10.2011 року та на підставі направлення від 12.10.2011 року №2190/23, виданого Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією Панфілову О.В. проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ»по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН»за весь період діяльності, за результатами якої складено акт №3710/2310/35051001 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ», код ЄДРПОУ -35051001 по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН»код ЄДРПОУ 37114639 за весь період діяльності по теперішній час»(т.1 а.с.9-20). В висновках вказаного акту зазначені такі порушення: «В зв'язку з тим, що операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що дає підстави вважати про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів… Відповідно до наданих інших джерел інформації (отриманих документів від СП ПМ ДПА в Одеській області та копій документів, наданих підприємством ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ»), одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентом ПП «КЛІПЕРТОН». Враховуючи вищезазначене, а також визнання в ході проведення перевірки нікчемним правочину, підприємством ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ»в порушення п.1.32 ст.1 п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3. ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі -198968,00 грн.… Враховуючи вищезазначене, а також визнання в ході проведення перевірки нікчемним правочину підприємством ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ»в порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4., п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено його заниження у розмірі -159175,00 грн.».

На підставі висновків зазначених в акті №3710/2310/35051001 від 25.10.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ», код ЄДРПОУ -35051001 по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН»код ЄДРПОУ 37114639 за весь період діяльності по теперішній час»за порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4., п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»Білгород-Дністровською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2011 року №0000732301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість у розмірі 159175,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 79587,50 ( т.1, а.с.89)

На підставі висновків зазначених в акті №3710/2310/35051001 від 25.10.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ», код ЄДРПОУ - 35051001 по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН»код ЄДРПОУ 37114639 за весь період діяльності по теперішній час»за порушення п.1.32 ст.1 п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3. ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Білгород-Дністровською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2011 року №0000742301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 198968,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 99484,00 грн ( т.1, а.с.90)

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 86.9. ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно до п.58.4. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, а тому матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Крім того, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Білгород-Дністровською ОДПІ у порушення норм Податкового кодексу України на підставі акту №3710/2310/35051001 від 25.10.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ», код ЄДРПОУ -35051001 по взаємовідносинам з ПП «КЛІПЕРТОН»код ЄДРПОУ 37114639 за весь період діяльності по теперішній час», прийняті податкові повідомлення-рішення від 03 листопада 2011 року №№0000742301, 0000732301, оскільки, позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОГРЕСС ОЙЛ»була проведена з метою здійснення контролю за додержанням податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП «КЛІПЕРТОН»за весь період діяльності по теперішній час, на підставі постанови старшого слідчого з СВ ПМ ДПА в Одеській області Вдовиченка Д.М. від 28.07.2011 року (т.1 а.с.132), відповідно п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 розділу ІІ глави 8 Податкового кодексу України.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні, та зазначено у відповіді на запит начальника СУ ДПС в Одеській області полковника податкової міліції, що кримінальна справа №051201100099, за обвинуваченням засновника та директора ПП «Кліпертон»у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, направлена до Приморського районного суду з обвинувальним висновком та на даний час знаходиться на розгляді (т.2 а.с.21), а тому у відповідача відсутні були підстави на підставі акту №3710/2310/35051001 від 25.10.2011 року приймати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 листопада 2011 року №№0000742301, 0000732301 є такими, що підлягають скасуванню.

Що стосується позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС ОЙЛ» про визнання протиправними дій посадових осіб Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції щодо складання акту перевірки №3710/2310/35051001 від 25 жовтня 2011 року, то суд вважає, що в даній частині позовних вимог позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову, приймаючи до уваги наступне.

Акт перевірки №3710/2310/35051001 від 25 жовтня 2011 року прийнято на виконання постанови старшого слідчого з СВ ПМ ДПА в Одеській області від 28.07.2011 року у відповідності до норм діючого законодавства.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних, перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки №3710/2310/35051001 від 25 жовтня 2011 року не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує для позивача певні правові наслідки. Оскарження самого акта (як і дій по його складанню), який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту права. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема податкове повідомлення-рішення. Акт може бути підставою для прийняття суб'єктом владних повноважень рішення.

Таким чином адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС ОЙЛ»підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині скасування податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 листопада 2011 року №№0000742301, 0000732301.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС ОЙЛ» - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 листопада 2011 року №№0000742301, 0000732301.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 08 червня 2012 року.

Суддя Вовченко O.A.

.