Ухвала суду № 24694196, 14.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"14" червня 2012 р.Справа № 14/802/07Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

(Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суду від 13.06.2012р. № 437)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання керуючого санацією ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" І.А. Тимофєєв

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р.

у справі № 14/802/07

кредитори:

1) Приватне підприємство „Светолюкс - Николаев",

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва,

3) Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал",

4) Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз",

5) Приватне підприємство „Висотник",

6) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії,

7) Ленінський районний центр зайнятості,

8) Дочірнє підприємство „Енема-монтаж" Малого виробничо-комерційного приватного підприємства „Енема",

9) Товариство з обмеженою відповідальністю „МСУ-505",

10) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі,

11) Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі,

12) Товариство з обмеженою відповідальністю „Монтажно-налагужувальна фірма „Автоматика",

13) Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2,

боржник: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївпромсантехмонтаж"

розпорядник майна: Ратинська С.В.

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р. (суддя Адаховська В.С.) заяву ПАТ „Укрсоцбанк" задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 14/802/07 про банкрутство ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" та замінено кредитора -Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії на - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк". Розгляд справи відкладено, із зобов'язанням учасників справи про банкрутство ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" надати письмові пояснення та необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.06.2012р. виправлено допущену в описовій частині та в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р. у справі № 14/802/07 описку назви кредитора, а саме, замість: „Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії" зазначити „Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії" зазначити „Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк".

Не погоджуючись з ухвалою суду від 17.05.2012р., керуючий санацією ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" І.А. Тимофєєв звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить зазначену ухвалу скасувати в частині задоволення заяви ПАТ „Укрсоцбанк" про заміну кредитора Акціонерного-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії на його правонаступника - ПАТ „Укрсоцбанк".

Ознайомившись зі змістом вищевказаної апеляційної скарги та оскарженої ухвали, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порядок процесуального правонаступництва врегульований ст. 25 ГПК України, якою передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Стаття 25 ГПК України ні інші норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про зміну сторони на її правонаступника.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, та посилаючись на вказівки які викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", судова колегія апеляційної інстанції вважає, що в прийнятті апеляційної скарги керуючого санацією ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" І.А. Тимофєєва слід відмовити, в зв'язку з чим підлягає поверненню і судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за платіжним дорученням від 30.05.2012р. № 92 в сумі 536,50 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 25, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Ухвалила:

1. Відмовити керуючому санацією ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" І.А. Тимофєєву в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2012р. в частині заміни кредитора на його правонаступника.

2. Апеляційну скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику.

3. Повернути ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж" (54028, м. Миколаїв, вул.. 4Поздовжня, 76, ЄДРПОУ 13857794, р/р 26009001043771 в МРВ ПАТ КБ „Хрещатик", МФО 300670) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за платіжним дорученням від 30.05.2012р. № 92 за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) в сумі 536,50 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

4.Матеріали апеляційного провадження по справі № 14/802/07 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя: Лавриненко Л.В.

Суддя: Лашин В.В.