справа № 0670/2807/12
категорія 10.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2012 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області
до Комунального підприємства "Агромолтранс" Житомирської обласної ради
про стягнення 15024,22 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Комунального підприємства "Агромолтранс" Житомирської обласної ради 15024 грн. 22 коп. боргу. В обґрунтування позову зазначав, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі єдиний внесок до Пенсійного фонду. У зв'язку з невиконанням даних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом за січень-лютий 2012 року в сумі 15024,22 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Повістка, яка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулася до суду з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання" .
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі неподання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається: фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що Комунальне підприємство "Агромолтранс" Житомирської обласної ради взято на облік в управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області як страхувальник.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року (далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.
Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.
Частина 8 статті 9 Закону передбачає, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем своєчасно не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2012 року в сумі 15024,22 грн., чим порушено вимоги статей 6 та 9 Закону. Дана сума боргу була самостійно визначена відповідачем у поданих позивачеві звітах за січень-лютий 2012 року, копії яких є у матеріалах справи, і вона вважається узгодженою.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом вважається недоїмкою.
Доказів сплати суми недоїмки відповідачем у добровільному порядку, а також заперечення на позовну заяву суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Агромолтранс" Житомирської обласної ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області заборгованість в сумі 15024,22 грн., а саме 12961,61 грн. на р/р 37194033000629, 1239,03 грн. на р/р 37199083000629, 57,40 грн. на р/р 37198084000629, 766,18 грн. на р/р 37191070000629 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код 37927490.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 06 червня 2012 р.
Судове рішення № 24688706, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/2807/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: