Ухвала суду № 24682625, 23.04.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-374/2012 р.

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 квітня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума позову 34465,89 доларів США, що за курсом складає 275244,60 грн., та штрафні санкції в сумі 104054,86 грн.- В С Т А Н О В И Л А : Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума позову 34465,89 доларів США, що за курсом складає 275244,60 грн., та штрафні санкції в сумі 104054,86 грн. Водночас позивач з метою забезпечення даного позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», де б воно не знаходилося та з чого не складалось. Також позивач просить вилучити та передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» автомобіль марки FIAT модель DOBLO 1.9D PANORAMA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_3, належний відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 13 травня 2008 року. Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Проте, заява позивача в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме (крім автомобіля марки FIAT модель DOBLO 1.9D PANORAMA) та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема, в ній відсутній перелік майна із зазначенням його вартості, на яке позивач просить накласти арешт, не зазначено, чим підтверджується право власності відповідачів на дане майно, його вартість, а також не вказано місце знаходження цього майна , що є необхідним для вирішення судом питання про накладення арешту. Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України у такому випадку заява підлягає поверненню заявнику. Однак, враховуючи, що відчуження відповідачем ОСОБА_1 належного йому рухомого майна, а саме: автомобіля марки FIAT модель DOBLO 1.9D PANORAMA, реєстраційний номер -НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_3, належного відповідачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 13 травня 2008 року, яке знаходиться під заставою на підставі договору застави № PCL -В01/042/2008 від 15.05.2008 року, може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, заява у частині вилучення та передачі на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна»цього майна підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А : Заяву задовольнити частково. Вилучити та передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПОУ 36789421) автомобіль марки FIAT модель DOBLO 1.9D PANORAMA, реєстраційний номер -НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 ( ідн. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 13 травня 2008 року . Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити до Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області до виконання. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя