Ухвала суду № 24681400, 13.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2012 р.№ 5017/2012/1091

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх.№2628/2012 Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фірми „Медтерм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на майно на суму 57 299 407,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до Фірми „Медтерм" у формі ТОВ про звернення стягнення на майно на суму 57 299 407,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позов, поданий від імені „Райффайзен Банк Аваль" підписано ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.07.2011р. Одночасно, суд дослідивши довіреність від 22.07.2011 р., видану від імені ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" встановив, що ОСОБА_2 для представницьких функцій надано право „...представляти інтереси банку в судах всіх інстанцій (судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, третейських судах) при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, тертій особі, у тому числі з правами: брати участь у судових засіданнях; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти доводів і клопотань інших учасників судового процесу; підписувати та подавати клопотання, заяви, пояснення, заперечення, відзиви на позов, інші документи, що необхідні для представництва інтересів банку в суді; одержувати виконавчі листи, судові накази, копії рішень, ухвал, постанов; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги; знімати копії з документів, долучених до справи;знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти...".

Наразі, довіреність від 22.07.2011р., на підставі якої ОСОБА_2 підписав позовну заяву, містить в собі визначення прав та обов'язків представника підприємства, передбачених ст. 22 ГПК України, яка за своїм змістом визначає права та обов'язки сторін у вже порушеній справі та в процесі її розгляду по суті, тому і не містить правомочності позивача, які передують подачі позову до суду, а саме підписання такого позову його представником за довіреністю.

Таким чином, вищенаведеною довіреністю від 22.07.2011р. було уповноважено ОСОБА_2 бути представником ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та наділено відповідними правами, серед яких не визначено право на підписання позовної заяви, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява подана до суду з порушенням п. 1 ст. 63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" без розгляду.

Судовий збір в сумі 65 640 грн. підлягає поверненню позивачу згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до Фірми „Медтерм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на майно на суму 57 299 407,82 грн. повернути позивачу без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в сумі 65 640 (шістдесят п'ять тисяч шістсот сорок) грн., сплачений за платіжним дорученням №44656 від 06.06.2012р.

Додаток: на 331 аркуші, у т.ч. платіжне доручення №44656 від 06.06.2012 р. про сплату судового збору.

Суддя Малярчук І.А.