Ухвала суду № 24681276, 06.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 14/802/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куйбар О.С.,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

від ПП "Светолюкс - Николаев": не з`явився,

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва:

ОСОБА_1 -довіреність № 1 від 04.01.2012 р.,

від МКП "Миколаївводоканал": не з`явився,

від ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз": не з`явився,

від ПП "Висотник": не з`явився,

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_2 -довіреність № 08.6-02/5836 від 29.05.2012 р.,

від Ленінського районного центру зайнятості: не з`явився,

від Дочірнього підприємства "Енема-монтаж" Малого виробничо-комерційного приватного

підприємства "Енема": не з`явився,

від ТОВ "МСУ-505": Крюковський С.А. -директор,

від УПФ України в Ленінському районі: ОСОБА_4 -довіреність № 1263/09

від 16.01.2012 р.,

від УПФ України в Корабельному районі: не з`явився,

від ТОВ"Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика": ОСОБА_5 -довіреність

№ 28 від 12.01.2011 р.

від суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6: не з`явився,

від боржника: ОСОБА_7 -довіреність № 01/д від 05.01.2012 р., ОСОБА_8 -

довіреність № 101 від 14.10.2011 р.

керуючий санацією: Тимофєєв І.А.

від розпорядника майна: не з`явився,

арбітражні керуючі: Фоменко В.М., Кузьменко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1. Приватне підприємство "Светолюкс - Николаев" (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24)

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167)

3. Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (м. Миколаїв, вул. Чигирина, 161)

4. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (м. Миколаїв, вул.Чигрина,159)

5. Приватне підприємство "Висотник" (м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 149/2)

6. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019, адреса для поштової кореспонденції: 65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6)

7. Ленінський районний центр зайнятості (м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а)

8. Дочірнє підприємство "Енема-монтаж" Малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Енема" (м. Миколаїв, вул. Бузника, 3)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "МСУ-505" (м. Миколаїв, вул. 4-та Поздовжня, 74)

10. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17)

11. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі (м. Миколаїв, вул. Артема, 1б)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика"(м Миколаїв, вул. 2-Ковальський провулок, 22-а)

13. Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

боржник: Відкрите акціонерне товариство "Миколаївпромсантехмонтаж" (м. Миколаїв,

4-Подовжня, 76)

розпорядник майна: Фоменко Віра Михайлівна (ліцензія серії НОМЕР_1 від

08.11.10 р., АДРЕСА_2)

керуючий санацією Тимофєєв І.А. (листування на адресу боржника)

про банкрутство

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України 31.05.2012 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.06.2012 р., а також 06.06.2012 р у судовому засіданні було оголошено перерву з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2010 року (а. с. 178-179 т. 6) задоволено клопотання голови комітету кредиторів Крюковського С.А. щодо заміни розпорядника майна, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_13 за її згодою, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_12 за пропозицією комітету кредиторів та її згодою.

16 травня 2012 р. до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_12 про припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" за її власним бажанням на підставі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

На виконання протокольного рішення комітету кредиторів (протокол від 16.05.2012 р.) голова комітету кредиторів ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" -директор ТОВ "МСУ-505" Крюковський С.А. надав до суду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" арбітражного керуючого ОСОБА_12, призначення розпорядником майна -арбітражного керуючого Фоменко В.М. з затвердженням заробітної плати в розмірі двох мінімальних заробітних плат, керуючись ст. ст. 3-1, 13, 16, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 17.05.2012 р. розгляд вказаних клопотань відкладено в зв'язку з відсутністю згоди арбітражного керуючого, кандидатура якого запропонована суду, на призначення його розпорядником майна, зобов`язано арбітражного керуючого Фоменко В.М. надати суду згоду на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" з необхідним пакетом документів.

На виконання вимог ухвали суду від 17.05.2012 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Фоменко В.М. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.11.2010 р., АДРЕСА_2) про згоду на призначення її розпорядником майна у справі № 14/802/07, згідно якої вона повідомляє, що не належить до жодної категорії осіб, перелік яких регламентує ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з клопотанням від 30.05.2012 р., в якому кредитор просить усунути від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" арбітражного керуючого ОСОБА_12, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого, що не є заінтересованою особою стосовно боржника (незалежного), керуючись ст. ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

31.05.2012 р. у судовому засіданні судом було з'ясовано у представника банківської установи про доцільність вирішення питання в частині клопотання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання нею функції розпорядника майна у даній справі, та розгляду скарги банку на її дії, оскільки в матеріалах справи наявне клопотання від розпорядника майна -арбітражного керуючого ОСОБА_12 про припинення її повноважень за власним бажанням на підставі ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник банку пояснив, що підстави для розгляду скарги на дії розпорядника майна та клопотання в частині усунення розпорядника майна відпали.

31 травня 2012 р. у судовому засіданні арбітражний керуючий Кузьменко В.М. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 27.09.2011 р., АДРЕСА_3) звернувся до суду з заявою про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

05.06.2012 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Фоменко В.М. надійшов пакет документів за супровідним листом.

06.05.2012 р. через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого Кузьменка В.М. надійшло резюме з додатками.

Також, у судовому засіданні арбітражний керуючий Кузьменко В.М. звернувся з письмовим клопотанням про залучення до матеріалів справи відповідних документів.

Вищевказані документи досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у справі про банкрутство, присутніх арбітражних керуючих, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна має право подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

З огляду на вищевикладене, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_12 про дострокове припинення його повноважень в якості розпорядника майна ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" подане у відповідності до норм чинного законодавства, а тому, приймається судом.

Відповідно до п. 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону).

З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

Положення ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, незважаючи на те, що право вибору кандидатури розпорядника майна належить виключно суду, комітет кредиторів вправі надати суду свої пропозиції щодо такої кандидатури та суд зобов'язаний їх розглянути.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 3-1, ч. 3 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство", Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані (абз. 4 ч.6.1.2). При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки (абз. 5 ч. 6.1.2). Вказана позиція відображена і у інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-2.1/269/273 від 09.07.2004р.

Враховуючи переважне право комітету кредиторів на подання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майном боржника, суд спочатку розглядає заяву та додані до неї документи про участь у справі арбітражного керуючого, щодо якого комітетом кредиторів подано клопотання про призначення, а у разі наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів та заяви такого арбітражного керуючого, розглядає заяви інших арбітражних керуючих, які надійшли до суду, однак не отримали узгодження від комітету кредиторів.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Фоменко Віри Михайлівни та надані до суду копії ліцензій, свідоцтва № 1071-Н арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), дипломів про вищу економічну освіту, трудової книжки, довідки серії МВС № 2399967 станом на 01.06.2012 р. про несудимість на території України, паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також резюме, суд встановив, що Фоменко Вірі Михайлівні видавалася ліцензія Міністерства економіки України серія НОМЕР_3 від 08.11.2005 р. з строком дії до 07.11.2010 р., в подальшому видана ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_1 від 08.11.2010 р. на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на необмежений строк; має вищу економічну освіту; приймала участь у справах про банкрутство у якості ліквідатора по ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -467 підприємств, по ст. 47 названого Закону -18 СПД, по ст. ст. 7, 11 Закону про банкрутство -38 підприємств (ВАТ, ЗАТ), а також у процедурі санації -3 підприємства, на даний момент арбітражний керуючий бере участь у 4-х справах, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; управління боржником раніше не здійснювала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має; місце проживання: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Фоменко Віри Михайлівни відповідає встановленим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимогам, а наявні у матеріалах справи документи свідчать про наявність у вказаного арбітражного керуючого можливості належним чином виконувати обов'язки розпорядника майном боржника, визначені зазначеним законом.

У зв'язку з затвердженням судом кандидатури арбітражного керуючого Фоменко В.М. для призначення розпорядником майном у справі, щодо якого було подано клопотання від голови комітету кредиторів, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кузьменка В.М., поданої до суду з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_12 б/н від 10.05.2012 р. та клопотання голови комітету кредиторів боржника б/н від 17.05.2012 р. в частині припинення повноважень розпорядника майна -арбітражного керуючого ОСОБА_12 та призначення розпорядником майна -арбітражного керуючого Фоменко В.М. задовольнити, припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_12 як розпорядника майна ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" та призначити розпорядником майна -арбітражного керуючого Фоменко В.М. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.11.2010 р., АДРЕСА_2).

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 7, 13, 16, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_12 б/н від 10.05.2012р.

2. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів боржника б/н від 17.05.2012 р. в частині припинення повноважень розпорядника майна -арбітражного керуючого ОСОБА_12 та призначення розпорядником майна - арбітражного керуючого Фоменко В.М.

3. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Кузьменка В.М. відмовити.

4. Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_12 як розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" за її згодою.

5. Призначити розпорядником майна ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" - арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.11.2010 р., АДРЕСА_2) за пропозицією комітету кредиторів та її згодою.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_12 у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Фоменко В.М. матеріали по справі № 14/802/07. Акт приймання-передачі надати суду.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна Фоменко В.М., арбітражним керуючим ОСОБА_12 і Кузьменко В.М.

Суддя В.С.Адаховська