Рішення № 24681085, 29.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2012 р. Справа № 7/019-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», м. Київ

треті особи: 1. ОСОБА_2

2. Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

про визнання результатів прилюдних торгів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 677 від 05.09.2011 року;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: 1. не з'явились;

2. не з'явились;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

14.03.2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №11811/2281/2012 від 13.03.2012 року (вх. №750 від 14.03.2012 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»(далі - відповідач) про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем як організатором торгів за договором № КП061001 від 19 жовтня 2011 року, укладеного між відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та ТОВ «Кей Стоун», був порушений порядок проведення прилюдних торгів від 14.12.2011 року з реалізації арештованого майна ОСОБА_2, а саме порушено порядок своєчасної та повної публікації інформації про їх проведення, що є підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Позивач вважає, що відсутність публікації позбавило можливості зареєструватись потенційним покупцям та придбати предмет іпотеки за більшою ціною, що в свою чергу призвело до погашення боргу перед ПАТ АБ «Укргазбанк»не в повному обсязі та завдало збитків ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому просить суд скасувати результати проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ОСОБА_2, а саме домоволодіння -житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 254,20 кв.м., які розміщуються на земельній ділянці загальною площею 0,1501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведених ТОВ «Кей Стоун»14.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2012 року порушено провадження у справі № 7/019-12, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, та призначено розгляд справи на 12.04.2012 року.

Одночасно, позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на спірне майно. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що, оскільки з нерухомого майна, яке було виставлено на прилюдні торги, знято заборону на його відчуження, то в результаті, як стверджує заявник, не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2012 року господарським судом відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк»в задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.04.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача із клопотанням б/н від 12.04.2012 року (вх. №5880) надійшли документи, які залучено судом до матеріалів справи.

12.04.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника третьої особи на стороні позивача -ОСОБА_2, надійшли пояснення б/н від 12.04.2012 року (вх. №5881), в яких останній підтримує позовні вимоги позивача.

У судове засідання 12.04.2012 року представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2012 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи 2, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 10.05.2012 року.

У судове засідання 10.05.2012 року представники відповідача та третьої особи 2, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, повторно не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 10.05.2012 року представник позивача по справі подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання господарським судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи 2, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 29.05.2012 року.

У судовому засіданні 29.05.2012 року представник позивача у справі підтримав позовні вимоги, вважає їх правомірними та обґрунтованими, а тому просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

У судове засідання 29.05.2012 року представники відповідача у справі, третьої особи 1 та третьої особи 2, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Строк вирішення спору, встановлений статтею 69 ГПК України, та продовжений за клопотанням позивача ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2012 року закінчується 30.05.2012 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, належно повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, у зв'язку з повторним неподанням відповідачем на вимогу суду відзиву на позов, суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.05.2012 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

08.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»відповідно до п. 1.3. Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк»(іпотекодержатель за договорами іпотеки, позивач у справі) та ОСОБА_2 (іпотекодавець за договорами іпотеки, третя особа на стороні позивача у справі) було укладено договори іпотеки без оформлення заставної.

Відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної, реєстровий номер 292, предметом іпотеки є нерухоме майно -земельна ділянка, площею 0,501 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та стане власністю іпотекодавця після одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_4, та посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 08 травня 2008 року за реєстровим номером 880 (п.2.1.1. договору).

Згідно договору іпотеки без оформлення заставної, реєстровий номер 891, предметом іпотеки є нерухоме майно -будинок №60 (шістдесят), загальною площею 254,20 кв.м., житловою площею 113,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційни номер 5203768, та складається з: житлового будинку в літ. А, убиральні в літ. Б та стане власністю іпотекодавця після одержання Державного акту на прво власності на земельну ділянку та його державної реєстрації на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_4, та посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 08 травня 2008 року за реєстровим номером 871 (п.2.1.1 договору).

Господарським судом встановлено, що 14.12.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»(організатор торгів, відповідач у справі) були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що було предметом іпотеки вищевказаних договорів іпотеки, а саме: домоволодіння -житловий будинок №60, загальною площею 254,20 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, загальною площею 0,501 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належали ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 08 травня 2008 року за реєстровим номером 871 та за реєстровим номером 880 (далі -Майно).

З матеріалів справи вбачається, що вказане майно було реалізоване на підставі виконавчого листа № 2-2667/09 від 12.02.2010 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»у сумі 587 521,29 доларів США та 140 317,85 грн.

Організацією проведення прилюдних торгів з приводу реалізації зазначеного майна займався відповідач згідно договору № КП061001 від 19 жовтня 2011 року, укладеного між відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та ТОВ «Кей Стоун».

Вищевказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наступних документів: Акту про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах від 14.12.2011 року, підписаного державним виконавцем Чижик А.П. та Протоколу № КП061001 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 від 14.12.2011 року, а також листуванням між ТОВ «Кей Стоун»та ПАТ АБ «Укргазбанк»(лист №25/10-02 від 25.10.2011 року, лист №02/12-01 від 12.11.2011 року, лист №1323/86/2011 від 14.12.2011 року, лист № 11/01-03 від 11.01.2012 року).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок продажу арештованого майна визначено статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Для здійснення реалізації предмета іпотеки орган державної виконавчої служби укладає договір із спеціалізованою організацією, яка має право здійснювати операції з нерухомістю та яка визначена на тендерній (конкурсній) основі. При цьому організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, що створені та діють відповідно до закону.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Організатор прилюдних торгів згідно ч. 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна також визначений відповідним Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038 (далі за текстом - Тимчасове положення).

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

При цьому, господарський суд зазначає, пунктом 1.4. Тимчасового положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, інформація про проведення прилюдних торгів відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»має бути розміщена в двох місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, перші торги з реалізації Майна були призначені відповідачем на 15.11.2011 року о 10-00 годині, про що ТОВ «Кей Стоун»повідомив ПАТ АБ «Укргазбанк»листом від 25.10.2011 року за вих. № 25/10-02 (копія в матеріалах справи).

Про проведення прилюдних торгів з реалізації Майна 15.11.2011 року було опубліковано повідомлення в газеті «Експрес об'ява»від 25.10.2011 року №207, що підтверджується копією витягу з газети, долученого до матеріалів справи.

Крім того, з листа від 11.01.2012 року за вх. № 11/01-03 направленого позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»(копія в матеріалах справи) вбачається, що повідомлення про проведення торгів було опубліковано в ще одному виданні від 26.10.2011 року за №43(2992).

Як вбачається з позовної заяви, перші торги з продажу Майна, які були призначені на 15.11.2012 року не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

18.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Чижик А.П. проведено переоцінку Майна, про що складено відповідний акт (копія наявна в матеріалах справи), згідно якого державним виконавцем Майно було уцінено на 25% і його стартова ціна після проведення уцінки склала 718 220,25 грн.

Повторні торги з реалізації Майна були призначені відповідачем на 14.12.2011 року о 12-00 годині, про що повідомлено позивача листом від 12.12.2011 року за вих. № 02/12-01 (копія в матеріалах справи).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній в порушення порядку підготовки та проведення прилюдних торгів, передбаченого ч. 3, 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»не опублікував за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів, призначених на 14.12.2011 року.

Таким чином, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: домоволодіння -житловий будинок №60, загальною площею 254,20 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, загальною площею 0,501 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належали ОСОБА_2, відбулися 14.12.2011 року з порушенням порядку їх підготовки, передбаченого ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Позивач, як іпотекодержатель звернувся з позовною заявою до суду 14.03.2012 року, тобто в строк, передбачений ст. 48 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем належним чином доведено наявність порушень з боку відповідача вимог закону щодо порядку здійснення публікації інформаційного повідомлення про проведення спірних прилюдних торгів у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що заявлена позовна вимога є правомірною, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, відповідачем не спростованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними результати прилюдних торгів від 14.12.2011 року з реалізації нерухомого майна ОСОБА_2, а саме домоволодіння -житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 254,20 кв.м., які розміщуються на земельній ділянці загальною площею 0,1501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12, код ЄДРПОУ 35310568) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. згідно платіжного доручення №5474_4 від 06.03.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 11.06.2012 року