Ухвала суду № 24680477, 07.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 5011-65/4638-2012 07.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 54/10 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейська Інвестиційно-Іноваційна Компанія" про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника : ОСОБА_1- представник за довіреністю № 08.7-03/8802 від 23.12.2011 р.від боржника-1 :не з'явився від боржника-2 :не з'явився від боржника-3 :не з'явився від боржника-4 :не з'явився від третьої особи :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 54/10, яким солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 40 103 188,14 грн. -заборгованості та 25 500,00 грн. - витрат, пов'язаних із вирішенням третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято до розгляду.

19.04.2012 р. на адресу суду надійшли матеріали третейської справи № 54/10 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. та від 17.05.2012 р. розгляд заяви було відкладено у зв'язку із неявкою представників боржників та третьої особи.

Ухвалою від 21.05.2012 р. строк розгляду заяви продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 07.06.2012 р. представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представники боржників-1,2,3 та третьої особи в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подали.

Ліквідатор боржника-4 в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі та зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" перебуває на стадії ліквідації, а грошові вимоги заявника включені реєстру вимог кредитора, що підтверджується ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.11.2010 р.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представників боржників та третьої особи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 54/10, розглянутої 11.04.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11.04.2011 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 54/10, відповідно до якого солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 40 103 188,14 грн. -заборгованості та 25 500,00 грн. - витрат, пов'язаних із вирішенням третейського спору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2011 р. у справі № 54/10, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України "Про третейські суди";

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" не може бути виданий судовий наказ, оскільки вказане підприємство визнано банкрутом, а стягнуті третейським судом суми включені до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.11.2010 р.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 54/10 боржниками-1, 2, 3 добровільно не виконано, господарський суд міста Києва частково задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 11.04.2011 року по справі № 54/10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 54/10 задовольнити частково.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 54/10 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" стягнувши солідарно заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергогаз України".

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології" (04116, м. Київ, вул. В. Василевської/Кирило-Мефодіївська, 12/16, ідентифікаційний код 33105814), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 15, ідентифікаційний код 33493605), Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергогаз України" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, ідентифікаційний код 32305870), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (14000, м. Чернігів, Київське шосе, 3, ідентифікаційний код 32284441) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 40 103 188 (сорок мільйонів сто три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 14 коп. -заборгованості та 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат, пов'язаних із вирішенням третейського спору.

Суддя Головіна К.І.