Ухвала суду № 24678537, 29.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18232/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Блокбастер-Київ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 14.06.2010 року № 0000402303/0.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.05.2010 р. Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ», поданої за квітень 2010 р.

За наслідками зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 21.05.2010 р. № 289/23-3-34817671, в якому встановлено завищення позивачем залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26) всього у сумі 12347165,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 12347165,0 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного звітного періоду (р.27) у розмірі 321564,0 грн., в тому числі за квітень 2010 р. у сумі 321564,0 грн.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення рішення від 14.06.2010 року № 0000402303/0, яким донараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 385 877,00 грн., з яких 321 564,00 грн. - основного платежу та 63 313,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач подав скаргу до вищестоящих податкових органів. Останнім рішенням ДПА України про результати розгляду скарги № 89/6/25-0115 від 05.01.2011 р. податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 14.06.2010 року № 0000402303/0 було залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла наступного.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 (із змінами та доповненнями), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Так, в Акті Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації позивача з податку на додану вартість від 21.05.2010 р. № 289/23-3-34817671 встановлено, що підприємством ВАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ», згідно поданої до ДПІ декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р. (вх. № 9001742200 від 18.05.2010 р.) самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.18.1) у розмірі 321 564,0 грн. та сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (р.23) у розмірі 12668 729,0 грн, який сформовано за рахунок значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.23.1) в розмірі 179 666,00 грн. та значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.26) у розмірі 12489 063,00 грн. В той же час підприємство відобразило суму 12347 165,00 грн. у р.26 Декларації з ПДВ за квітень 2010 р., як залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, перевіркою було зроблено висновок, що оскільки декларація ВАТ «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ»з ПДВ за березень 2010 року визнана ДПІ у Оболонському районі м. Києва неподатковою звітністю, то у товариства відсутні підстави для відображення в рядку 23 декларації з ПДВ за квітень 2010 року залишку попереднього звітного (податкового) періоду в сумі - 12 668 729,00 грн., та в рядку 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду -12 347 163,00 грн. ПДВ.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з податкової декларації Публічного акціонерного товариства «БЛОКБАСТЕР-КИЇВ»з ПДВ за квітень 2010 р. (що наявна в матеріалах справи), позивачем було самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.18.1) у розмірі 321 564,0 грн. та сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (р.23) у розмірі 12668 729,0 грн., який сформовано за рахунок значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.23.1) в розмірі 179 666,00 грн. та значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду (р.26) у розмірі 12489 063,00 грн.

Так, позивач відобразив суму 12347 165,00 грн. у р.26 Декларації з ПДВ за квітень 2010 р., як залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, до зазначеної податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 р. позивачем було надано Довідку щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість).

З даної Довідки вбачається, що залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до державного бюджету за підсумками поточного звітного періоду, що станом на березень 2010 р. становить суму 12347 165,00 грн., сформований на підставі сум від'ємного значення попередніх податкових періодів:

- лютого 2009 р. в сумі 11420272 грн.; - березня 2009 р. в сумі 83436 грн.; - червня 2009 р. в сумі 587001 грн.; - листопада 2009 р. в сумі 76790 грн., - березня 2010 р. в сумі 179666 грн.

Таким чином, підтверджена сума залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню позивачем до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в березні 2010 р. на підставі прийнятих та визнаних відповідачем податкових накладних за лютий 2009 р., березень 2009 р., червень 2009 р., листопад 2009 р. (за виключенням невизнаної відповідачем податкової декларації за березень 2010 р. в сумі 179666 грн.) становить 12167499 грн.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки станом на квітень 2010 р. позивач мав підтверджену та визнану податковим органом суму від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), то висновок відповідача про відсутність в позивача підстав для відображення в рядку 23 декларації з ПДВ за квітень 2010 року всієї суми залишку попереднього звітного (податкового) періоду (лютий 2009 р., березень 2009 р., червень 2009 р., листопад 2009 р., березень 2010 р.) в сумі - 12 668 729,00 грн., та в рядку 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року всієї суми залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду -12 347 163,00 грн. ПДВ є протиправним, оскільки зазначена сума залишку попереднього звітного (податкового) періоду 12 668 729,00 грн. не була сформована виключно в періоді березня 2010 р. (на невизнання податкової декларації за який посилається відповідач), а формувалася в попередніх податкових періодах, які зазначалися вище.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія вважає за необхідне також звернути увагу та зазначити наступне.

Суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, що позивач, навіть враховуючи невизнання відповідачем податкової декларації з ПДВ за березень 2010 р., мав правові підстави для визначення в р.20 податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 р. позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19) в розмірі 321564 грн., за рахунок наявного від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), що була сформована згідно поданих та визнаних відповідачем податкових декларацій з ПДВ за лютий 2009 р. в сумі 11420272 грн., за березень 2009 р. в сумі 83436 грн., за червень 2009 р. в сумі 587001 грн. за листопад 2009 р. в сумі 76790 грн.

як було встановлено судом, наявність підтвердженого позивачем від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеною після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду станом на квітень 2010 р. в розмірі 12489063 грн., без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн., відповідачем не заперечувалась.

Також, з матеріалів справи вбачається, та зазначено судом, що відповідач в судовому засіданні визнав наявність в позивача переплати в Державний бюджет сум ПДВ в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), однак суму зобовязань у розмірі 321564 грн. не зарахував за рахунок визнаних надмірно сплачених сум ПДВ і не відшкодованих з Державного бюджету України.

Оскільки, судом встановлено та не заперечено відповідачем, в позивача наявна переплата в Державний бюджет сум ПДВ в розмірі 12489063 грн. (без урахування суми, зазначеної у невизнаній відповідачем податковій декларації за березень 2010 р. - 179666 грн.), то у контролюючого органу були відсутні підстави не зарахування суми сформованого зобовязання для сплати в бюджет у розмірі 321564 грн. за рахунок наявної переплати.

Згідно п.5.11 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»(далі - Наказ), якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду».

Відповідно до п.5.12 Наказу, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією (починаючи з декларації за березень 2008 року) подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Згідно з п.п.12.4 п.5.12 вказаного Наказу, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.