Ухвала суду № 24676286, 29.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-935/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Гром Л.М. та Кучми А.Ю.,

секретаря: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року Національний комплекс «Експоцентр Україна»звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 4 жовтня 2011 року № 0006732305.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2012 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04.10.2011 № 0006732305 в частині застосування до НК «Експоцентр України»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7205,65 грн. (сім тисяч двісті п'ять гривень 65 коп.).

Рішення суду вмотивовано тим, що суд не вбачає порушень з боку позивача щодо не оприбуткування спірного розміру готівки, оскільки позивач фактично відобразив у пояснювальній записці факт помилкового пробиття грошових коштів у розмірі 1441,13 грн. та надав докази на видачу вказаних коштів з каси підприємства, що свідчить про відсутність порушення у вигляді не оприбуткування готівки. Тобто, як таке визначення назви документу «акт»чи «пояснювальна записка»не є підтвердженням факту не оприбуткування готівки та не є правопорушенням, за яке застосовується визначена Указом санкція.

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На думку апелянта, постанова в цій частині прийнята з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду переглядає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2012 року в межах апеляційної скарги, а саме в частині задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що Національний комплекс «Експоцентр України» зареєстровано в якості юридичної особи Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 28.10.1999. Місцезнаходження позивача: 03680, м. Київ, просп. А. Глушкова, 1, код ЄДРПОУ 21710384.

Державною податковою адміністрацією у місті Києві проведено фактичну перевірку НК «Експоцентр України», про що складено Акт перевірки № 0587/26/50/23/21710384 від 19.09.2011.

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення НБУ «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637 від 15.12.2004. Зокрема, викладені в Акті перевірки доводи ДПА полягають у тому, що позивачем не здійснено оприбуткування та обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. В акті перевірки зазначено, що позивачем не здійснено обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку № 758 від 13.09.2011 на суму 269,16 грн., оскільки у графі 5 розділу 2 книги ОРО № 2650008531р/2 наявний запис 00,00 грн.

Крім того, згідно акту перевірки позивачем не здійснено обліку РО на підставі фіскального звітного чеку № 694 від 07.06.2011, а саме згідно із фіскальним чеком сума проведених коштів складає 1943,72 грн., що не відповідає сумі 502,59 грн. визначеній в графі 5 розділу 2 книги ОРО № 2650008531р/1 на зазначену дату, тобто згідно викладених в акті висновків ДПА готівкові кошти у сумі 1441,13 грн. в книзі ОРО не відображені та у встановленому порядку не оприбутковані.

На підставі Акту перевірки та викладених у ньому висновків ДПІ у Голосіївському районі міста Києва прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.10.2011 № 0006732305, яким на підставі п. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми готівки у касі. За результатами адміністративного оскарження в органах ДПС, скарги позивача залишені без задоволення, а спірне рішення без змін.

Відповідно до п. 2.6. Положення НБУ «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637 від 15.12.2004 (далі - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614 (далі - Порядок), скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача», крім цього, як передбачено пунктом 4.8 Порядку застосування РРО необхідно скласти акт про відміну помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа, акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, висновок відповідача щодо неповного оприбуткування готівки, фактично зроблено виходячи з того, що при здійсненні касиром помилки у проведенні 1441,13 грн. та у зв'язку з цим здійсненні видачі вказаних коштів згідно із видатковим чеком № 6180 позивачем не було складено та оформлено Акту про відміну помилково проведеної через РРО операції суми розрахунку.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що при здійсненні касиром помилки у проведенні 1441,13 грн. начальником фін. розділу Рахубою А.О. від 07.06.2011 на ім'я заст. головного бухгалтера НК «Експоцентр України»була складена пояснювальна записка, згідно якої повідомляється, що 07.06.2011 року помилково пробито чек № 6179 на суму 1441,13 грн. при прийнятті платежу від ФОП ОСОБА_1. за експл. послуги по р/ф № 1322 від 28.04.2011, при цьому вказана помилка була відразу виправлена шляхом пробиття видаткового чеку № 6180 на суму 1441,13 грн.

Враховуючи викладене та те, що вказана пояснювальна записка відображає всі фактичні обставини та факти, дані про суму помилково проведених коштів та реквізити розрахункових документів, а відтак в кореспонденції із наведеним її зміст повністю відповідає змісту акту щодо підтвердження факту встановлення певних обставин та змісту документу, який складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, що передбачено вищезгаданим Порядком, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

При цьому, Окружним адміністративним судом м. Києва обґрунтовано зазначено, що визначення назви документу «пояснювальна записка»замість «акт»не впливає на дійсність факту фіксації помилковості операції, не змінює розміру сум грошових коштів та реквізитів розрахункових документів відповідно, а відтак не змінює суті і призначення документу, яким фіксується факт відміни помилково проведеної через РРО операції суми розрахунку.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Гром Л.М.