Ухвала суду № 24675593, 31.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/8721/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ПАТ «Черкасиобленерго»звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси № 0011501502 від 14 жовтня 2011 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що під час дії мораторію штрафні санкції за порушення строків сплати податкових зобов'язань -не нараховуються.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго»-залишити без задоволення, на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року -без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Черкаси було винесено податкове повідомлення-рішення № 0011501502 від 14 жовтня 2011 року, яким до ПАТ «Черкасиобленерго»за порушення строків сплати сум грошового зобов'язання застосовано штрафні санкції у розмірі 190000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ПАТ «Черкасиобленерго»звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Черкасиобленерго»суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції на позивача було накладені з дотриманням вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України та абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2004 року було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно акту перевірки ДПІ у м. Черкаси № 5031/15-2/22800735 від 29 вересня 2011 року підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0011501502 від 14 жовтня 2011 року та застосування штрафних санкцій у розмірі 190000 грн. 00 коп. стала несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2011 року.

Як на підставу для задоволення своїх вимог позивач посилається на положення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Однак, позивачем не було враховано, що при вирішенні питання про те чи поширюється мораторій на нарахування тих чи інших санкцій, необхідно враховувати період настання строків сплати грошових зобов'язань, порушення яких стало підставою для накладення санкцій.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів -зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Таким чином, штрафні санкції не нараховується за порушення строків сплати лише тих податків, строк перерахування до бюджету яких настав до введення мораторію. Натомість за порушення строків сплати податкових зобов'язань, термін перерахування до бюджету яких настав після введення мораторію -штрафні (фінансові) санкції нараховуються на загальних підставах.

Аналогічний висновок було закріплено у постанові Верховного Суду України від 05 грудня 2011 року у справі № 21-348а11.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача був введений ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2004 року.

Строк сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2011 року настав 30 серпня 2011 року.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго»не можу бути підставою для задоволення даного адміністративного позову та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси № 0011501502 від 14 жовтня 2011 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго»не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30 січня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго»-залишити без задоволення, на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»-залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.