Постанова № 24674772, 31.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-221/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Желтобрюх І.Л.,

Суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

за участю секретаря: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 28.12.2011 року №№ 0000632332 та 0000642332.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вимоги апеляційної скарги вмотивовані тим, що перевезення відсіву та сипучих матеріалів кінцевому споживачу в червні та липні 2011 року здійснювались вантажними автомобілями, власники яких згідно відповідей РЕР ДАІ, крім СПД ОСОБА_3, який одночасно є директором TOB «Будсрансгруп МЗ», не зареєстровані платниками податку на додану вартість, а саме TOB «ТБК «ОРІОН»не мало можливості надавати послуги з перевезення вантажів на адресу TOB «Будтрансгруп МЗ»в зв'язку з відсутністю основних засобів та трудових ресурсів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, основними видами діяльності позивача за КВЕД є: діяльність автомобільного вантажного транспорту; розбирання та знесення будівель; земляні роботи; організація перевезення вантажів; оренда автомобілів; транспортне оброблення вантажів; технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

У грудні 2011 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Будтрансгруп МЗ»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «ТБК Оріон»за період з 01.06.2011 по 31.07.2011, за результатами якої складено Акт від 12.12.2011 № 1341/23-2/35694659.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011 № 0000632332, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 454813,27 грн., з них - 402940,68 грн. - за основним платежем та 51872,59 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011 № 0000642332, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 524255,01 грн., з них 468663,76 грн. - за основним платежем та 55591,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що жодних доказів неправомірності формування ТОВ «Будтрансгруп МЗ»податкового кредиту за період, що перевірявся, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що на момент складання податкових накладних контрагент позивача не був зареєстрований як платник податку на додану вартість. Крім того, з метою з'ясування дійсних обставин укладених угод та процесу їх виконання, допитано низку свідків, яких TOB «ТБК Оріон»залучало до виконання робіт з перевезення, -що на думку суду спростовує висновки податківців про безтоварність угод, з огляду на що дійшов висновку, що податкові повідомлення -рішення Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 28.12.2011 року №№0000632332 та 0000642332 є протиправними та підлягають скасуванню.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, виходить з наступного.

Перевіркою, проведеною податковим органом, було встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту за червень-липень 2011 року суму податку на додану вартість сплаченого у складі ціни придбаних у TOB «ТБК-Оріон»послуг у розмірі 407533,71 грн.

Відповідно договорів №0305 від 18.05.2011 року, №0407 від 01.07.2011 року, №0507 від 01.07.2011 року про надання послуг будівельних машин та механізмів до перевірки надано акти виконаних робіт щодо перевезення TOB «ТБК ОРІОН»576254,53 т/км., 35090,0 мі відсіву та надання послуг 890 машино/годин на адресу TOB «Будтрансгруп МЗ»на загальну суму 2445202,22 грн. в т.ч. ПДВ 407533,71 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, останню декларацію з податку на прибуток TOB «ТБК ОРІОН»здано за 2010 рік, остання декларація з податку на додану вартість -за серпень 2011 року про відсутність господарської діяльності -прийнята до відома.

Відповідно даних податкової звітності, основні засоби у TOB «ТБК ОРІОН»відсутні, відповідно до довідки по формі 1 ДФ, кількість працюючих на підприємстві у 2011 році складала 1 особа (директор підприємства), яка, враховуючи загальний обсяг задекларованих доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) фізично не могла здійснювати об'єм роботи, зазначений у актах виконаних робіт.

В ході проведення зустрічної звірки між TOB «Будсрансгруп МЗ»та TOB «ТБК ОРІОН», на підставі наданих TOB «Будтрансгруп МЗ»товарно -транспортних накладних було встановлено, що перевезення відсіву та сипучих матеріалів кінцевому споживачу (TOB «Епіцентр К», TOB «Спецбудбетон», ВАТ «Будівельне управління №813») в червні та липні 2011 року здійснювались вантажними автомобілями, власники яких згідно відповідей РЕР ДАІ з обслуговування м.Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів, Новоселицького ВРЕР ДАІ Чернівецької області № 1777 від 30.11.2011 року та № 1640 від 05.12.2011 року крім СПД ОСОБА_3, який одночасно є директором TOB «Будсрансгруп МЗ», не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Залучення контрагентом позивача до фактичного виконання робіт суб'єктів підприємницької діяльності, які не є платниками ПДВ, змінює зміст господарської операції та її правове регулювання і виключає можливість віднесення сум сплаченого такому контрагенту ПДВ до складу податкового кредиту. При цьому характер правовідносин, що склалися між платниками податку (позивач та його контрагент), зміст господарських правовідносин, тривалість взаємодії між ними виключають можливість необізнаності позивача щодо дефектів у правовому статусі його контрагента за умови їхньої співпраці у межах правового поля та добросовісності намірів і дій такого платника податків.

З огляду на зазначене, податкові накладні, виписані контрагентом позивача, хоча формально і містять всі необхідні реквізити, однак не можуть бути визнані належними первинними документами, що дають підстави до формування податкового кредиту позивачем.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апелянта в тому, що TOB «ТБК «ОРІОН»безпосередньо не мало можливості надавати послуги по перевезенню вантажів на адресу TOB «Будтрансгруп МЗ»в зв'язку з відсутністю основних засобів та трудових ресурсів, та не могло бути посередником у здійсненні послуг по перевезенню, оскільки стосовно єдиного постачальника робіт (послуг) TOB «ТБК ОРІОН»в істотних розмірах за червень - TOB «Дім Пива»встановлено вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків та відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість актом перевірки ДПІ в Печерському районі м.Києва від 07.09.2011р. №1233/23-2/31750777, а єдиним постачальником робіт (послуг) TOB «ТБК ОРІОН»за липень 2011 року - TOB «Клевер Трейд»у вказаному періоді здійснювались операції з купівлі -продажу імпортованого з Росії паперу.

Відповідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що при укладенні правочинів з TOB «Будтрансгруп МЗ»в частині надання йому послуг по перевезенню сипучих матеріалів TOB «ТБК ОРІОН»ставило на меті не його виконання відповідно до передбачених договорами умов, а надання податкової вигоди позивачу з метою штучного формування податкового кредиту та витрат по операціях, які реально ним не здійснювались, а були оформлені лише документально.

З урахуванням вищевикладеного, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, і тому підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року -скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»в задоволенні адміністративного позову до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.