Ухвала суду № 24674657, 23.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5033/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства «Бінго Інтертеймент»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Бінго Інтертеймент»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Бінго Інтертеймент»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 року № 0000250700/0.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 23.06.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В суді першої інстанції було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва була проведена виїзна позапланова перевірка ЗАТ «Бінго Інтертеймент»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів: за березень, листопад 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період за травень, червень, липень, серпень, вересень 2007 року, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 рок, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року.

За результатами перевірки складений Акт № 17/07-207/24076841 від 13.03.2011 року, яким встановлено порушення:

- п.п. 7.7.2, 7.7.3. п.7.7. ст.7. Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого ЗАТ «Бінго Інтертеймент»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого до відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 603 580 грн.

При проведенні перевірки відповідач дійшов до висновку, що ЗАТ «Бінго Інтертеймент»мало право зарахувати належні йому повні суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість податкових періодів, але не скористалося цим.

Проте, позивачем було заявлено суму до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, що відображено в рядку 25 та 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, починаючи з травня 2007 року по лютий 2010 року у сумі 616445 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000250700/0 від 24.03.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 603580,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

П.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення,

яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх

податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до

складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми

податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при

імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного

періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п. 7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Аналіз викладеного свідчить, що платник податку має право прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів з обов'язковим відображенням вказаного у податковій декларації звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню відображається платником податків в 25 рядку податкової декларації із зазначенням порядку відшкодування або на рахунок платника у банку, або у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій податкових декларацій позивача з податку на додану вартість з травня 2007 року по березень 2010, починаючи з жовтня 2008 року позивач відобразив в Додатку № 2 залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням сум податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, при цьому сума бюджетного відшкодування не переносилась ним до рядка 2 додатку № 3, не відображалась в рядку 3 додатку № 3 та не заявлялась до бюджетного відшкодування в рядку 25 податкової декларації з ПДВ.

Тобто, не задекларування позивачем повних сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів у податковій декларації за період в якому виникає право на відповідне відшкодування позбавляє позивача права на прийняття рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в будь-який період.

Враховуючи викладене, висновки податкового органу, що позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2010 року на суму 603 580 грн. є обґрунтованими. Факт порушення закритим акціонерним товариством «Бінго Інтертеймент»п.п. 7.7.2, п.п 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підтверджується документально та нормативно.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства «Бінго Інтертеймент»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.