Ухвала суду № 24674399, 22.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13487/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" (ТОВ "Укрінсталькон" ім.В.М. Шимановського) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського", звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2011 р. №0000551540, від 01.07.2011 р. № 0006241540, від 01.07.2011 р. № 0006251540.

На думку представника відповідача, за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету позивача складено акт, яким встановлено порушення позивачем Закону України «Про плату за землю" та Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме встановлено факт сплачення узгодженого податкового зобовязання із затримкою до 30 календарних днів, внаслідок чого прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, яке вважає правомірним та таким, що прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства. На думку ж позивача, такі висновки відповідача є необгрунтованими, оскільки позивачем не було допущено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов"язання з земельного податку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 22.03.2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського», про що складено Акт № 1092-15/368661591 від 22.03.2011 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем строків сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань по земельному податку (код платежу 13050100) за листопад-грудень 2010 року, оскільки позивачем проведений розрахунок по платіжному дорученню № 21 від 21.01.2011 року на суму 26526,27 грн. 30.12.2010 року із запізненням у 23 дні, а по платіжному дорученню № 97 від 18.02.2011 року 30.01.2011 року із запізненням у 19 днів.

За результатами проведеної перевірки та на підставі п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287, абз. 1 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000551540 від 04.04.2011 року, яким визначено штраф за податкове зобовязання по земельному податку у розмірі 4421,05 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, та Рішенням № 7231/10/15-211 від 06.04.2011 року було залишено без змін.

Також, рішенням ДПА у м. Києві № 6773/10/25-214 від 25.06.2011 року скаргу ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського»залишено без задоволення та збільшено суму фінансової санкції по податковому повідомленню-рішенню ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 04.04.2011 року № 0000551540 на суму 898,40 грн.

За результатами адміністративного оскарження, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення № 0006241540 від 01.07.2011 р. на суму 4421,05 грн. та № 0006251540 від 01.07.2011 р. на суму 898,40 грн.

Рішенням ДПА України скаргу позивача на вказані податткові повідомлення - рішення та рішення про результати розгляду скарг залишено без задоволення.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з натупного.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем визначено, що затримка сплати узгодженої суми податкового зобовязання позивачем складала менше 30 календарних днів (23 та 19 днів, відповідно), і штрафна санкція визначена в розмірі 10 відсотків від погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем 07.12.2010 р. подано до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податковий розрахунок з земельного податку з усіма необхідними додатками за листопад-грудень 2010 року.

Також, в акті перевірки № 1092-15/368661591 від 22.03.2011 року відповідач посилається на платіжний документ платіжне доручення № 21 від 21.01.2011 року, яке у позивача відсутнє і не має відношення до сплати ним земельного податку.

Крім того, в податковому повідомлені-рішенні від 04.04.2011 року № 0000551540 вказаний номер іншого акту перевірки - № 1092-15/37035547 від 22.03.2011 року, що не має відношення до перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було досліджено оригінали вказаних платіжних доручень № 416 від 16.12.2010 р. та № 49 від 21.01.2011 р. та оригінали банківських виписок по особовому рахунку, відповідно, від 21.01.2011 р. та 16.12.2010 р., з яких вбачається, що платником земельного податку ТОВ «Укрінсталькон ім. В.М. Шимановського», код ЄДРПОУ платника 36861591, на рахунок 33212811700005, відповідно, 16.12.2010 р. перераховано земельний податок за листопад 2010 року у сумі 26526,27 грн. та 21.01.2011 р. - за грудень 2010 року у сумі 53052,54 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.п 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Розділу ХІІІ Податкового кодексу України, податкове зобовязання щодо сплати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Розділу ІІ Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Колегія також зазначає, що факт своєчасної сплати позивачем вказаних сум земельного податку на рахунок, визначений для сплати такого податку, є виконанням позивачем вимог податкового законодавства, що обумовлює відсутність підстав для застосування штрафних санкцій. Отже, виходячи з усього вищевикладеного, колегія погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не було допущено порушень строків сплати земельного податку за 2010 рік.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.