Ухвала суду № 24673918, 24.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4050/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бабіш А.А.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Кучма А.Ю., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоцького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Кабінету Міністрів України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Кабінету Міністрів України (далі -Позивач) звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі - Відповідач) про скасування рішення сесії Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області V скликання від 08.05.2009 року №643-29-V «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Дослідним сільськогосподарським виробництвом інституту фізіології рослин та генетики НАН України та зарахування її до земель запасу селищної ради».

Постановою Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду з тих підстав, що за захистом права звернулась особа, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки оспорюване рішення органу місцевого самоврядування стосується Дослідного сільськогосподарського виробництва інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України, з позовом до суду звернулось Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України»; крім того вказує на те, що Позивачем пропущено строк звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про реєстрацію №080880 Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України є юридичною особою (ідентифікаційний код 03534334) та зареєстроване Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 25.07.1994 року.

Відповідно до рішення Глевахівської селищної ради XXIII скликання Васильківського району Київської області від 06.03.2001 року «Про затвердження технічної документації по складанню земельного акту на право постійного користування землею дослідному сільськогосподарському виробництву ІФРГ НАН України»вказаному підприємству надано в постійне користування земельні ділянки, загальною площею 971,21 га.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року у справі №18/595-08 позовну заяву Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області до Дослідного сільськогосподарського виробництва інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України про припинення права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право постійного користування та скасування державної реєстрації даного державного акту задоволено.

На підставі вищевказаного рішення суду прийнято рішення Глевахівської селищної ради V скликання Васильківського району Київської області від 08.05.2009 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Дослідним сільськогосподарським виробництвом Інституту фізіології рослин та генетики НАН України та зарахування її до земель запасу селищної ради», яким припинено право користування та вилучено земельну ділянку Дослідного сільськогосподарського виробництва Інституту фізіології рослин та генетики НАН України площею 387,19 га, яка знаходиться в межах населеного пункту Глеваха, та зараховано дану земельну ділянку до земель запасу селищної ради.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21 квітня 2010 року задоволено подання Васильківського міжрайонного прокурора Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а рішення Господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02 липня 2010 року апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 21 квітня 2010 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2011 року касаційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02 липня 2010 року без змін.

За правилами ч.3 ст.84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Дана норма повністю кореспондується із положенням ст.6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», де зазначено, що при розмежуванні земель державної та комунальної власності не можуть передаватися до земель комунальної власності, зокрема, земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»об'єкти майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту Національної академії наук України та статутів галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання.

Національна академія наук України, галузеві академії наук та організації, що віднесені до їх відання, мають право використовувати належне їм майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для ведення фінансово-господарської діяльності, відповідно до цілей їх утворення та в межах їх цивільної правоздатності.

Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Отже, земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, не можуть бути передані у комунальну власність, а їх вилучення можливе лише за умови наявності згоди Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук.

Крім того, відсутня добровільна відмова Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України»від права користування земельною ділянкою.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться, зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст.155 Земельного кодексу України).

Рішеннями судів різних інстанцій у справі №18/595-08/17/4 встановлено, що згоди Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук на вилучення земельної ділянки не подавалося.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушено вимоги земельного законодавства, зокрема, ч.ч.1-3 ст.5, ч.3 ст.84, 149, ч.ч.1-2 ст.150 Земельного кодексу України.

Крім того, статтею 48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

На думку колегії суддів, даний адміністративний позов подано особою, наділеною адміністративною процесуальною дієздатністю.

Дана обставина підтверджується свідоцтвом №080880, згідно якого Позивач є юридичною особою Дослідним сільськогосподарським виробництвом інституту фізіології рослин генетики НАН України, ідентифікаційний код 03534334, а як вбачається з довідки АБ №159018 «Державне підприємство»- його організаційно-правова форма.

Крім того, статтею 198 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі або визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Згідно зі ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу,

Оскільки однією з підстав звернення Позивача до суду було рішення Господарського суду Київської області від 21 квітня 2010 року, яке набрало чинності 02.07.2010 року, а даний позов пред»явлено 07.10.2010 року, тобто в межах встановленого шестимісячного строку звернення до суду, то на думку колегії суддів, відсутні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Кучма А.Ю.

Ухвала складена в повному обсязі 29 травня 2012 року.