Ухвала суду № 24671851, 29.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18875/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Державного підприємства "Антонов" про стягнення суми необгрунтовано отриманої виручки та штрафу у розмірі 27 846,69 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач -Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із адміністративним позовом до Державного підприємства "Антонов" про стягнення суми необгрунтовано отриманої виручки та штрафу у розмірі 27 846,69 грн., в якому просив примусово стягнути з відповідача в доход Державного бюджету ГУ ДКУ в Святошинському районі м. Києва за кодом бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 26077945, на рахунок 31118106700009 банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 необгрунтовано отриману виручку та штрафу в розмірі 27 846 грн. 69 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року та прийняти нову, якою позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 року, яким, зокрема, було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2011 року, - визнано протиправним та скасовано Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області № 159 від 19.11.2010 року, на підставі якого власне позивач (Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області) просить стягнути з відповідача (ДП «Антонов») суму необґрунтовано отриманої виручки та штрафу, а відповідно до ст.. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області при перевірці Державного підприємства «Антонов»було встановлено, що льотно -випробувальною і доводочною базою ДП «Антонов»за період з 01.12.2009 року по 01.10.2010 року встановлено безпідставне нарахування збору за роботу аеродрому понад регламенту після 17:00 у розмірі 0,23 дол. США за 1 тону МЗМ за 1 год., в результаті чого необґрунтовано отримано суму виручки у розмірі 9 282, 23 грн.

За результатами перевірки позивачем прийнято Рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»від 19.11.2010 року № 159 на загальну суму 27 846,69 грн. (9 282, 23 + 9,282,23 2*2 = 27 846,69 грн.), у зв'язку із порушенням відповідачем вимог Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.04.2008 року № 433 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2008 року за № 408/15099) «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ДП «Антонов»вищевказане Рішення оскаржив в судовому порядку.

За результатом розгляду адміністративного позову Державного підприємства «Антонов»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування Рішення № 159 від 19.11.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, адміністративний позов було залишено без задоволення.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2011 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2011 року було скасовано, - визнано протиправним та скасовано Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області № 159 від 19.11.2010 року, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача суму необґрунтовано отриманої виручки.

Порядок набрання законної сили судовими рішеннями визначений ст.. 254 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі № 2а-17575/10/2670, якою було скасовано Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області № 159, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача суму необґрунтовано отриманої виручки набрало законної сили, підстави для стягнення 27 846,69 грн. відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.