Рішення № 24667220, 05.06.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/1998/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк»в квітні 2012 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві позивач послався на те, що 22.06.2009 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 5463/1 Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 164804.30 грн., а той в свою чергу зобов'язався повернути вказану суму до 01.07.2016 року, сплачуючи 22% річних за користування кредитом. Так як відповідач умов договору належним чином не виконав, заборгованість по сплаті процентів та щомісячних платежів не сплатив, добровільно суму заборгованості повернути не бажає, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 183664,88 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача був відсутній в судовому засіданні, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 22.06.2009 року уклали кредитний договір № BL 5463/1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 164804,30 грн., а той зобов'язався до 01.07.2016 року повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 22.06.2009 року ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк», в тому числі за вищезгаданим кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умов договору, щомісячні платежі за кредитним договором у встановлені строки не вносив.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL 5463/1 від 22.06.2009 року за ОСОБА_1 рахується прострочена заборгованість по кредиту в сумі 183664,88 грн.: відсотки за користування кредитом -30693,54 грн., підвищені відсотки -2444,57 грн. заборгованість по сумі кредиту -150526,77 грн.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, то позикодавець (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів в разі прострочення боржником повернення чергової частини, що відповідає приписам ч.2 ст.1050 ЦК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Універсал Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»(р/р №32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договорі у розмірі 150526 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 77 копійок., відсотки за користування кредитом у розмірі 30693 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто три ) гривні 54 копійки, підвищені відсотки у розмірі 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 57 копійок, всього заборгованість по кредитному договору -183664 (сто вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят чотири ) гривні 88 копійок, судовий збір в розмірі -1836 (одну тисячу вісімсот тридцять шість) гривень 65 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад