Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 703/1572/12
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14.06.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Левка Т.Ю.
при секретарі - Роман К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення 91 564,26 грн. боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № М13-02/06-2008.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.06.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № М13-02/06-2008 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим строком повернення 25.06.2010 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання, взяті на себе не виконала, внаслідок чого станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 91 564,26 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору № М13-02/06-2008 від 26.06.2008 року, укладеного між сторонами.
Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 22.12.2011 року заборгованість за договором склала 91 564,26 грн., з яких: 26 733,81 грн. - заборгованість за кредитом; 31 513,27 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 18 170,19 грн. - пеня за порушення строку сплати платежу; 15 146,99 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456) 91 564,26 (дев'яносто одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири грн. 26 коп.) грн. заборгованість за договором № М13-02/06-2008 від 26.06.2008 року.
Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати: 915,64 грн. судового збору (рахунок № 32002180102, МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456).
Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийТ. Ю. Левко
Судове рішення № 24666549, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/1572/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: