Рішення № 24664833, 15.06.2012, Новоазовський районний суд Донецької області

15.06.2012 0535/1739/2012

Справа №2-269

2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі -Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року Банк звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

На підтвердження позовних вимог зазначили, що 22 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11386383000, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в іноземній валюті 100 тис. доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2015 року зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 14,50 % річних.

Згідно п.1.4 кредитного договору кредит було надано для особистих потреб, а саме на споживчі потреби. Згідно п.п.1.2.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1 905 доларів США в день сплати ануїтетних платежів.

Відповідно до додаткової угоди б/н від 02.02.2009 року до кредитного договору №11386383000 від 22.08.2008 року сторони домовилися, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 22 серпня 2025 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Також сторони домовилися, що позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1285 доларів СШF в день сплати ауїтетних платежів, передбаченого договором.

Відповідач ОСОБА_2 з грудня 2009 року належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Станом на 15.02.2012 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 34035,49 доларів США, що еквівалентно сумі 271878,90 гривень 90 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3563,08 долари США, що еквівалентно сумі 28462 гривні 24 копійки; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 30472,41 долари США, що еквівалентно сумі 243416,66 гривень 66 копійок.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до сплати заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 15.02.2012 року загальний розмір пені за кредитним договором складає 3460,14 доларів США, що еквівалентно сумі 27639,96 грн., з яких пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту -397,38 доларів США, що еквівалентно сумі 3174,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами -3062,76 доларів США, що еквівалентно сумі 24465,66 грн..

Станом на 15.02.2012 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором і яку банк має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України становить 91583,32 долари США, що еквівалентно сумі 731576 грн. 72 коп..

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 серпня 2008 року був складений договір поруки № 224935 з ОСОБА_1.

Згідно п.п.1.3 договору поруки, ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених договором.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 серпня 2008 року укладений договір іпотеки нерухомого майна з ОСОБА_2, відповідно до п.1.1. якого іпотекодавець ОСОБА_2 передає в іпотеку іпотеко держателю жилий будинок загальною площею 221,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_2. За згодою сторін на момент укладення договору іпотеки п.1.2 договору іпотеки загальна вартість предмету іпотеки становить 976519 грн..

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідач ОСОБА_2 не сплатила. Відповідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З посиланням на ст.ст.526,530,611,625 ЦК України, п.4.1 договору іпотеки, Закон України «Про іпотеку»просили винести судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 129078,95 доларів США, з яких строкова заборгованість за кредитом -91583,32 доларів США, що еквівалентно сумі 731576,72 грн.; прострочена заборгованість за кредитом -3563,08 доларів США, що еквівалентно сумі 28462,24 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом -30472,41 доларів США, що еквівалентно сумі 243416,66 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -397,38 доларів США, що еквівалентно сумі 3174,30 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами -3062,76 доларів США, що еквівалентно сумі 24465,66 грн.. Також просили звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту -жилий будинок АДРЕСА_1 шляхом надання Банку права здійснити продаж вищезазначеного будинку з публічних торгів в рахунок погашення заборгованості у сумі 129078,95 доларів США. Також просили стягнути з відповідачів на користь Банку солідарно 3219 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 повноваження якої підтверджені довіреністю на а.с.76-77, надала суду заяву, в якій позовні вимоги Банку підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.83).

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в суді (а.с.88-89), у судове засідання не явились, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявних в ній доказів у відсутності відповідачів, з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечувала в письмовій заяві суду представник позивача.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено у судовому засіданні, що 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого згідно Статуту на а.с.5052 є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 (відповідач 1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11386383000, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 100 тис. доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 % річних (а.с.5-9).

Судом також встановлено, що відповідно до додаткової угоди б/н від 02.02.2009 року до кредитного договору №11386383000 від 22.08.2008 року сторони домовилися, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 22 серпня 2025 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Згідно зазначеної додаткової угоди сторони домовилися, що позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1285 доларів США 00 центів в день сплати ауїтетних платежів, передбаченого договором (а.с.12).

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.08.2008 року між Банком і ОСОБА_1 (відповідач 2) був укладений договір поруки № 224935, згідно п.п.1.3 якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених договором (а.с.16).

Цього ж дня з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 221,5 кв.м., який є власністю ОСОБА_2. На момент укладення договору іпотеки (п.1.2 договору) загальна вартість предмету іпотеки становить 976519 грн.. Відповідно до п.1.1. договору іпотеки іпотекодавець ОСОБА_2 зазначений будинок передала в іпотеку іпотекодержателю -Банку (а.с.18-19).

Судом встановлено на підставі довідок-розрахунків заборгованості за кредитом (а.с.12-44), що відповідач 1 умови кредитного договору виконувала неналежним чином, у зв'язку зх. чим у неї перед Банком станом на 15.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 129078,95 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом -91583,32 доларів США, що еквівалентно сумі 731,72 грн.; прострочена заборгованість за кредитом -3563,08 доларів США, що еквівалентно сумі 28462,24 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом -30472,41 доларів США, що еквівалентно сумі 243416,66 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -397,38 доларів США, що еквівалентно сумі 3174,30 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами -3062,76 доларів США, що еквівалентно сумі 24465,66 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.5.8,8.3,8.5 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, встановлених розділом 12 кредитного договору, а також сплати штрафу (неустойки).

Розділом 12 кредитного договору передбачено, що відповідно до ст.ст.526,611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у п.п.2.3,4.9,5.3,5.6,5.8,5.10,8.4,10.2,10.14 цього договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав, на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Судом встановлено, що зазначені умови договору Банком виконані, про що свідчить копія повідомлення (вимоги) і поштового відправлення на а.с.57-58.

Відповідно до ч.2 ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно п.5.7 кредитного договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати ануїтентного платежу Банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Пунктом 4.1.1 договору іпотеки передбачено, що іпотеко держатель - Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Зазначені положення Договору кореспондуються з вимогами статті 33 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», «право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК)».

З огляду на зазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки за офіційним курсом, встановленим Національним банком України з 12 червня 2012 року, 100 доларів США еквівалентні 799,2500 грн., суд стягує з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями в сумі 1031340,81 грн. (129078,95 доларів США х 7,99 грн. = 1031340,81 грн.).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача на підставі платіжного доручення на а.с.2 суд стягує по 1609,50 гривень судового збору з кожного, оскільки законодавство не передбачає стягнення судових витрат з відповідачів в солідарному порядку .

Керуючись ст.ст.58,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,Законом України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(рахунок №29090000000113 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11386383000 від 22 серпня 2008 року в сумі 1031340 (один мільйон тридцять одну тисячу триста сорок) грн. 81 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором №11386383000 від 22 серпня 2008 року в сумі 1031340 грн. 81 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22 серпня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Постновою О.М. за реєстровим номером 3-914, на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 221,5 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №534521 від 18 вересня 2006 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим номером 160722276 та записано в реєстраційну книгу №5 за №405, і вартість якого станом на день укладення договору іпотеки становить 976519 (дев'ятсот сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп., шляхом надання Банку права здійснити продаж зазначеного будинку з публічних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1609 (одній тисячі шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15 червня 2012 року.

Суддя