Рішення № 24654273, 21.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-4084/11

пр. № 2/2608/449/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 55 918 дол. США 70 центів та 102 541 грн. 50 коп., та понесені судові витрати, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 штраф в сумі 33 000 грн. 00 грн.

В подальшому позивач неодноразово уточнював, заявлені ним позовні вимоги, так 12 квітня 2012 року до суду надійшла остаточна заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій ПАТ АБ «Укргазбанк»просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 982 долари США 54 центи і 180 568 грн. 66 коп. та понесені судові витрати; стягнути з ОСОБА_2 штраф за порушення умов страхування предмету іпотеки, передбачений п. 4.2. договору іпотеки, в сумі 33 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просить суд перенести слухання справи, у зв'язку з тим, що вона має бути присутньою на судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Суд не визнає причини неявки позивача ОСОБА_1 поважними, оскільки дана цивільна справа знаходиться в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 28.04.2011 р., в судові засідання, які неодноразово призначались по даній справі, відповідачі не з'являлись, причини нявки суду не повідомляли, що свідчить про навмисне затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечує, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, 29 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 12/2006, згідно якого відповідачці надано кредит на суму 50 000 дол. США 00 центів на строк з 29 березня 2006 року по 28 березня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних, а починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості - зі сплатою відсотків в розмірі 15, 5 річних. (а.с. 31-34-копія договору).

22 червня 2006 року між АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 12/2006 від 29.03.2006 року, ліміт кредитування збільшено до 80 000 дол. США 00 центів. (а. с. 37-38-копія додаткової угоди).

Згідно п. 3.3.1. - 3.3.2 кредитного договору та п. 3 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору ОСОБА_1, зобов'язалась повертати заборгованість по кредиту згідно індивідуального графіку рівними частинами в сумі 595,24 дол. США, а починаючи з червня 2006 року - в сумі 953, 72 дол. США, а також сплачувати відсотки за користування кредитом з 1-го по 5-е число місяця (включно), наступного за звітним.

29 березня 2006 року між АБ «Укргазанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/2006, за умовами якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Згідно п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник -за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань -в повному обсязі.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 12/2006 від 29.03.2006 р., згідно якого банком прийнято в іпотеку нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва, побудований на 89% житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1172 га, на якій розташований вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва (а.с.41-45-копія договору).

На виконання умов договору іпотеки між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група»укладено договір добровільного страхування заставного майна № 04-0101-0065 від 29.03.2006 р. Згідно п. 2.11 цього договору договір страхування діє до 24 год. 29 березня 2007 р. (а. с. 53-54-копія договору).

Таким чином, строк дії договору страхування земельної ділянки загальною площею 0,1172 га та житлового будинку незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 закінчився 29 березня 2007 р., що підтверджується копією Договору добровільного страхування заставного майна № 04-0101-0065 від 29.03.2006 р.

Відповідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 не виконала належним чином покладні на неї договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 06.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 62 982, 54 дол. США та 180 568,66 грн., яка складається з заборгованості по кредиту строкової в сумі - 12 407,60 дол. США; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 36 229,60 дол. США; заборгованості по процентах поточеної в сумі 623,15 дол. США; заборгованості по процентах прострочена в сумі 13 722,19 дол. США; пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 90 279,49 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 31 038,42 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії -13 613,59 грн.; заборгованості по комісії простроченої -45 637,16 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, договір про надання банківських послуг укладений між сторонами, є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником, порушено встановлені кредитним договором строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, вона не здійснювала платежі за кредитним договором, як це передбачено умовами договору протягом тривалого часу. Встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків, нарахованих згідно з умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки позичальник за кредитним договором не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому позивач набув права вимоги до ОСОБА_2, як поручителя.

Згідно ст. 12 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, розмір якої може встановлюватись договором.

Таким чином, на підставі зазначеного, враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови кредитного договору не виконав, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з Відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3 339,00 грн. та вартість телеграми в сумі - 124,08 грн..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 10, 11, 526 ,1054 Цивільного кодексу України, 10, 57-60, 88, 212-214, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором № 12/2006 від 29.03.2006 року в сумі 62 982, 54 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят два) долари США 54 центи, штрафні санкції в сумі 180 568 (сто вісімдесят тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 66 коп., судовий збір - 3 219 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на повідомлення в розмірі - 124 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, штраф в сумі 33 000 (тридцять три тисячі) грн.. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: