Ухвала суду № 24650877, 12.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 10/2090/528/2012 Головуючий 1 інстанції: Колесник С.А.

Справа № 2018/5748/2012 Доповідач: Меркулова Т.В.

Категорія: ст.236-7 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Плетньова В.В., Федюшиної Л.М.,

за участю прокурора - Малинка В.Є.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури Харківської області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2011 року старший слідчий з ОВС ГУМВСУ в Харківській області Бондаренко Г.І., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10110066 та матеріали дослідчої перевірки ТОВ НТЦ «Енергетичні технології», зареєстровані в ЖРЗПЗ за № 81 від 05 травня 2011 року, виніс постанову про порушення кримінальної справи № 10110066 Д-1 у відношенні посадових осіб ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченому ч.3 ст. 212 КК України.

Вказану постанову про порушення кримінальної справи від 05 жовтня 2011 року генеральний директор ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»ОСОБА_4, як особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, оскаржив до Київського районного суду м. Харкова, просив скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року скарга ОСОБА_4 задоволена, постанова від 05 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасована.

Приймаючи рішення про задоволення скарги ОСОБА_4, суд у своїй постанові послався на відсутність у слідчого, відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ НТЦ «Енергетичні системи», та на те, що кримінальна справа була порушена передчасно, без проведення належної перевірки, без дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції прокурор відділу прокуратури Харківської області просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року та направити матеріали по скарзі на новий розгляд у той самий суд в іншому складі.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначив, що суд не в праві скасовувати постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що справу порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи. Також прокурор зазначив, що судом допущено невірне тлумачення ст. 97 КПК України, оскільки, на думку прокурора, суб'єкт, який діє в порядку ст. 97 КПК України, взагалі має право прийняти рішення без проведення будь-яких перевірочних дій. Крім того, прокурор в своїй апеляції звернув увагу на законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі та просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про необґрунтованість доводів апеляції та відсутність підстав для скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, при розгляді скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє, чи були дотримані при порушенні кримінальної справи вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання виносить постанову про порушення кримінальної справи лише при наявності приводів і підстав до її порушення, вказаних в ст. 94 КПК України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 суд повно та всебічно дослідив матеріали кримінальної справи, заслухав пояснення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 щодо незаконності оскаржуваної постанови, думку прокурора з приводу законності порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»за ознаками складу злочину, передбаченому ч.3 ст.212 КК України.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд вказав на передчасність порушення кримінальної справи, не проведення органами досудового слідства належної перевірки фактичних даних, що стали підставою для порушення кримінальної справи.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину, про що Начальником відділення ВМП ДПІ у Київському районі м. Харкова О.М. Зінов'євим на ім'я Начальника ВМП ДПІ у Київському районі м. Харкова М.М. Макаренка подано відповідний рапорт, який зареєстровано в книзі обліку інформації про злочини і пригоди 05 травня 2011 року за № 81. В даному рапорті зазначено, що 05 травня 2011 року до відділу податкової міліції ДПІ у Київському районі м. Харкова з управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова передано акт планової виїзної перевірки ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2010 року. Згідно даному Акту в період 2009-2010 років посадові особи ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»при здійсненні фінансово-господарської діяльності з підприємствами ТОВ «Ліра плюс», ТОВ «Кассіда пролжектс», ТОВ «ДК Дім»занизили податок на прибуток на загальну суму 1 460 333 грн. та занизили податок на додану вартість на загальну суму 1 168 266 грн.

На підставі даного рапорту було проведено перевірку відповідно до ст. 97 КПК України, в результаті якої 14 травня 2011 року Начальником відділення ВМП ДПІ у Київському районі м. Харкова О.М. Зінов'євим винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи згідно п.2 ст. 6 КПК України.

28 вересня 2011 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Харківської області Соломко Н.А. було скасовано постанову від 14 травня 2011 року, а матеріали перевірки постановлено направити до СУ ГУ МВС України в Харківській області для додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, в результаті проведення якої 05 жовтня 2011 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області Бондаренком Г.І. порушено кримінальну справу у відношенні посадових осіб ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченому ч.3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, матеріали судової справи містять копії постанов Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року та від 08 вересня 2011 року, а також копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та 21 лютого 2012 року, якими вказані рішення суду першої інстанції залишені без змін. Так, Харківським окружним адміністративним судом були розглянуті адміністративні справи за позовом ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень. Обидва позови було задоволено. З мотивувальної частини постанови від 08 вересня 2011 року вбачається, що суд дійшов висновку про помилкове твердження ДПІ у Київському районі м. Харкова, яке відображено в акті перевірки щодо укладення ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»договорів з контрагентами ТОВ «Ліра плюс», ТОВ «Кассіда прожект», ТОВ «ДК Дім», які не спричиняють реального настання правових наслідків і порушують публічний порядок, а тому є нікчемними, через що позивачем у перевіряємому періоді занижено податок на прибуток в розмірі 1 460 333,00 грн. та завищено податковий кредит на суму 1 168 266,00 грн. Судом були проаналізовані договори, укладені ТОВ НТЦ «Енергетичні технології»з контрагентами, їх предмет, виконання, вартість виконаних робіт та підтверджено факт надання та отримання послуг відповідними доказами.

Посилання прокурора в апеляції на необов'язковість проведення перевірки при порушенні кримінальної справи суперечить вимогам ст. 94 КПК України, яка передбачає порушення справи тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і матеріалам, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, і прийшов до правильного висновку про передчасність прийняття органами досудового слідства рішення про порушення кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляції прокурора не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року, якою задоволена скарга ОСОБА_4, скасована постанова старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області від 5 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи № 10110066 Д-1 у відношенні посадових осіб ТОВ науково-технічних центр «Енергетичні технології»за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, матеріали направлені прокурору Харківської області для організації проведення додаткової перевірки -залишити без змін, а апеляцію прокурора -без задоволення.

Головуючий -

Судді: