Постанова № 24650767, 12.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 1/2011/504/2012

№ производства Председательствующий:

Категория: ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК 1-й инстанции Аркатова Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Харьков 24 мая 2012 года

Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И., с участием прокурора Кочетова В.Ю. в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2

у с т а н о в и л :

В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осуждён по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины суд постановил частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11.11.2008 года и окончательно назначено к отбытию ОСОБА_2 4 года 1 месяц лишения свободы.

В апелляции, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит данный приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины. Однако, какое наказание (по совокупности приговоров, окончательное, по виду и размеру), в апелляции не указывается

По смыслу положений ч. 1 ст. 352 УПК Украины, содержание апелляции должно соответствовать требованиям ст. 350 УПК Украины.

Эти требования апеллянтом не соблюдены поскольку, в апелляции должна излагаться конкретная просьба, лица её подавшего, сформулированная с учётом того, какие решения суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляции (ст. 366 УПК Украины). Просьба об изменении приговора районного суда, с назначением наказания в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, без указания на совокупность, вид и размер наказания, не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 УПК Украины, приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Однако, эти пределы апеллянтом не определены.

Выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что без устранения приведенных недостатков апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, судья,-

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.

Судья: