Вирок № 24650134, 19.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/1-64/11 Произв. № 1/2033/30/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.01.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретаре судебных заседаний ОСОБА_1, ОСОБА_2,

с участием прокуроров Бондаренко А.С., Устинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 88 УК Украины ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 25 августа 2009 года, примерно в 21 час на Южном вокзале в г. Харькове встретился с ОСОБА_4, который попросил помочь приобрести опий в количестве 2 мл. В этот же день ОСОБА_3 имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства - опия договорился с неустановленным в ходе судебного следствия лицом, о том, что он приобретет у него 5 мл опия при этом 2 мл опия предназначалось для ОСОБА_4, а 3 мл ОСОБА_3 приобретал себе для личного употребления без цели сбыта, стоимость 1 мл опия составляла 70 грн.. ОСОБА_3 договорился встретиться с неустановленным в ходе судебного следствия лицом возле станции метро «Советская Армия»в г. Харькове, куда он поехал вместе с ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4 дал ОСОБА_3 деньги в сумме 200 грн. для приобретения опия.. Выйдя на остановке станция метро «Советская Армия», возле дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове к ОСОБА_3 подошел молодой человек (неустановленное в ходе судебного следствия лицо) и передал 5 мл опия, попросив за это 550 грн. и указав, что 350 грн. за 5 мл опия, а 200 грн. это его «грев»и в эту сумму также входит оплата за такси, на котором он приехал. К ранее переданным ОСОБА_4 деньгам ОСОБА_3 добавил свои 350 грн. и передал деньги неустановленному лицу, взамен получив 5 мл опия в шприце емкостью 5 мл.. ОСОБА_3 в подъезде дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове из шприца, заполненного опием на 5 мл отделил часть опия в количестве 3 мл, поместил в имеющийся у него медицинский шприц 5 мл. Выйдя из подъезда, где встретил ОСОБА_4 и передал ему шприц емкостью 5 мл, заполненный на 2 мл опием, после чего они употребили опий. При этом ОСОБА_3 из своего шприца употребил около 0,5 мл опия, а оставшуюся часть опия в шприце положил в карман шорт, где хранил без цели сбыта. В 22 часа 35 минут сотрудниками милиции возле дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове был задержан ОСОБА_3, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный на 2,6 мл жидкостью коричневого цвета, являющейся согласно заключения судебно химической экспертизы № 2375 от 07.09.2009 года особо опасным наркотическим средством опием (ацетиллированным), массой сухого остатка 0,2438 грамма, который он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 307 УК Украины признал частично и пояснил, что 25 августа 2009 года примерно в 21 час на Южном вокзале в г. Харькове он встретился с ОСОБА_4 который попросил помочь приобрести опий в количестве 2 мл для личного употребления. В этот же день ОСОБА_3 договорился с неустановленным в ходе судебного следствия лицом, о том, что он приобретет у него 5 мл опия при этом 2 мл опия предназначалось для ОСОБА_4, а 3 мл ОСОБА_3 приобретал для личного употребления без цели сбыта, стоимость 1 мл опия составляла 70 грн.. ОСОБА_3 договорился встретиться с неустановленным в ходе судебного следствия лицом возле станции метро «Советская Армия»в г. Харькове, куда он поехал вместе с ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4 дал ОСОБА_3 деньги в сумме 200 грн.. Выйдя на остановке станция метро «Советская Армия», возле дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове к ОСОБА_3 подошел молодой человек, при этом ОСОБА_4 стоял в стороне, и передал 5 мл опия, попросив за это 550 грн. и указав, что 350 грн. за 5 мл опия, а 200 грн. это его «грев»и в эту сумму также входит оплата за такси, на котором он приехал. К ранее переданным ОСОБА_4 деньгам ОСОБА_3 добавил свои 350 грн. и передал вышеуказанному неустановленному лицу, а ОСОБА_5 получил 5 мл опия в шприце емкостью 5 мл. ОСОБА_3 в подъезде дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове из шприца, заполненного опием на 5 мл отделил часть опия в количестве 3 мл, поместил в имеющийся у него медицинский шприц 5 мл. Выйдя из подъезда, где встретил ОСОБА_4 и передал ему шприц емкостью 5 мл, заполненный на 2 мл опием, после чего они употребили опий. При этом ОСОБА_3 из своего шприца употребил около 0,5 мл опия, а оставшуюся часть опия в шприце положил в карман шорт для личного употребления. В 22 часа 35 минут сотрудниками милиции возле дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли работники милиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако документов у них, не было. Были приглашены понятые, в присутствии которых, был проведен наружный досмотр и изъят у ОСОБА_3 шприц с опием.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом в процессе судебного рассмотрения, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в судебном заседании о том, что 25 августа 2009 года, примерно в 21 час на Южном вокзале он встретился со своим знакомым ОСОБА_3. В ходе разговора с последним он спросил может ли ОСОБА_3 помочь приобрести ему наркотическое средство опий, на что ОСОБА_3 сказал, что ему необходимо узнать. Пока они стояли разговаривали, ОСОБА_3 позвонили на мобильный телефон. ОСОБА_4 понял, что ему звонят по поводу приобретения наркотика. ОСОБА_3 спросил сколько ему нужно опия и сказал, что 1 мл опия стоит 70 грн.. ОСОБА_4 ответил, что приобретет 2 мл.. ОСОБА_3 сказал, что купит 5 мл опия, из которых 3 мл он приобретал для себя. После разговора по телефону ОСОБА_3 сказал, что необходимо ехать к станции метро «Советская Армия», куда они вместе поехали. Выйдя из метро ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 деньги в сумме 200 грн., после чего ОСОБА_4 отошел в сторону. Примерно в 22 часа он увидел, что к ОСОБА_3 подошел какой то мужчина или парень, и они пошли в сторону дома 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове, ОСОБА_4 находился в стороне, однако увидел как ОСОБА_3 и парень чем-то обменялись, после чего мужчина ушел, ОСОБА_3 зашел в подъезд дома № 1 по ул. Ощепкова откуда вышел через 5 минут и передал ОСОБА_4 шприц емкостью 5 мл, заполненный примерно на 2 мл опием. После чего ОСОБА_4 зашел в подъезд дома и употребил внутривенно 0,5 мл, а оставшийся опий положил в карман надетых на нем брюк. Выйдя со двора дома, к ним подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, таковых при них не было. Были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен наружный досмотр и изъяты у него и ОСОБА_3 шприцы с опием.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 25 августа 2009 год, примерно в 22 часа 35 минут он проходил по ул. Ощепкова в г. Харькове. Проходя возле дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове к нему подошли несколько человек, представились сотрудниками милиции и попросили присутствовать в качестве понятого. Так же был приглашен и второй понятой. Находясь возле дома № 1 по ул. Ощепкова он совместно со вторым понятым и работниками милиции подошли к двум мужчинами, которые шли со стороны двора указанного дома. Сотрудники милиции остановили их и попросили показать документы, удостоверяющие личность, таковых у них при себе не оказалось. Данные граждане представились как ОСОБА_4, ОСОБА_3. В его присутствии и присутствии второго понятого у ОСОБА_4 был изъят шприц емкостью 5 мл, заполненный жидкость коричневого цвета примерно на 1,6 мл у ОСОБА_3 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный на 2,6 мл жидкостью коричневого цвета. Данный шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой, сотрудники милиции. ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находиться наркотическое средство опий, который принадлежит ему (л.д.26,27);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании (л.д. 28,29);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что в ОБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области поступила информация о том, что ОСОБА_3 25 августа 2009 года около станции метро «Советская Армия»в г. Харькове должен будет сбыть особо опасное наркотическое средство опий. Для проверки поступившей информации он совместно с сотрудниками ОБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области 25 августа 2009 года, примерно в 21 час 30 минут приехали к станции метро «Советская Армия» в г. Харькове. Примерно в 22 часа 35 минут возле дома № 1 по ул. Ощепкова в г. Харькове он увидел двух ранее незнакомых мужчин. Они решили подойти к ним и проверить документы, удостоверяющие их личность. Подойдя к мужчинам, они представились, предъявив удостоверения и попросив показать документы, удостоверяющие личность. Таковых у них при себе не оказалось. Эти лица представились как ОСОБА_4, ОСОБА_3. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен наружный досмотр ОСОБА_4, у которого был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета объемом примерно 1,6 мл у ОСОБА_3 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный на 2,6 мл опием. Данный шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Был составлен протокол, в котором расписались все участники. ОСОБА_3 пояснил, что в изъятом у него шприце находится наркотическое средство опий, которое принадлежит ему (л.д. 30,31);

- содержанием протокола осмотра от 25 августа 2009 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_3 был обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл заполнений на 2 мл жидкостью коричневого цвета (л.д.16);

- содержанием протокола очной ставки от 27 августа 2009 года, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе проведения который стороны подтвердили данные им ранее показания (л.д. 32-34);

- содержанием протокола очной ставки от 27 августа 2008 года, проведенный между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе проведения который стороны подтвердили данные им ранее показания (л.д. 35-37);

- содержанием протокола очной ставки от 27 августа 2008 года, проведенный между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе проведения который стороны подтвердили данные им ранее показания (л.д. 38-40);

- заключением судебно химической экспертизы от 07 сентября 2009 года № 2375, согласно выводов которой представленная жидкость коричневого цвета содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в пересчете на сухое вещество 0,2436 (л.д.43).

Квалификацию органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно, суд считает необоснованной по следующим основаниям.

В ходе досудебного следствия, при допросе ОСОБА_3 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок подсудимый не указывал о том, что изъятое при нем наркотическое средство он хранил при себе с целью последующего сбыта. Кроме того, в ходе судебного следствия ОСОБА_3 указал о том, что изъятый при нем шприц с наркотическим средством опий он хранил для себя без цели сбыта с целью последующего употребления, так как он действительно в тот период времени употреблял наркотические средства. Объективных данных, на основании которых орган досудебного следствия сделал вывод о том, что ОСОБА_3 хранил изъятое при нем наркотическое средство с целью сбыта ни в обвинительном заключении, ни в материалах дела следствием не мотивировано.

Органом досудебного следствия не добыто доказательств о целенаправленности действий ОСОБА_3 на хранение с целью сбыта наркотических средств; каких либо следственно оперативных мероприятий, направленных на изобличение подсудимого в незаконном хранении с целью сбыта наркотических средств органом досудебного следствия проведено не было.

В судебном заседании не добыто доказательств, которые бы указывали на наличие у ОСОБА_3 умысла на сбыт наркотических средств, которые были у него изъяты.

Что касается сбыта, то под незаконным сбытом наркотических средств необходимо понимать какие либо оплатные или безоплатные формы их реализации, вопреки Законам Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 15 февраля 1995 года и «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребление ими»от 15 февраля 1995 года продажа, дарение, обмен, оплата долга, заем, введение владельцами этих средств или веществ инъекцией другому лицу с его согласия. Обоюдное введение инъекции наркотического средства, лицами, которые приобрели их за совместные средства, сбыта не образуют.

Согласно Закона - ст. 307 УК Украины уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает при незаконном приобретении, изготовлении, хранении, перевозке или пересылке наркотических средств с целью сбыта или их сбыте. При этом указанная цель согласно ст. 64 УПК Украины подлежит доказыванию как в ходе досудебного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. Перечень доказательств установлен в ст. 65 УК Украины. В соответствии со ст. 67 УПК Украины никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Все сомнения в отношении доказанности вины лица, в соответствии со ст. 62 Конституции Украины должны толковаться в его пользу.

В ходе досудебного и судебного следствий достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ОСОБА_4 просил ОСОБА_3 оказать помощь в приобретение наркотического средства опия, что в свою очередь и было сделано ОСОБА_3, за совместные деньги (деньги ОСОБА_3 и ОСОБА_4А.) был приобретен опий.

Квалификацию действий ОСОБА_3 повторно суд также считает необоснованно вмененной, поскольку повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной той же статьей или частью статьи Особенной части УК Украины, однако такие данные отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_3 с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Изменение квалификации с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины в процессе судебного рассмотрения, суд считает допустимым, поскольку при этом положение подсудимого не ухудшается и его право на защиту не нарушается.

По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд считает доказанной.

В материалах уголовного дела (л.д. 66) имеется постановление от 26 августа 2009 года согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. ст. 307, 309 УК Украины отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Постановлением от 16 сентября 2009 года (л.д. 69) следователем выделены из уголовного дела для дополнительной проверки материалы в отношении не установленного лица по имени «Николай», который незаконно сбывал ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство опий.

Согласно ст. 275 УПК Украины суд рассматривает дело только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

В случае необходимости дополнить, изменить предъявленное обвинение либо возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц, суд соблюдает правила, установленные в статьях 276, 277, 278 УК Украины.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он привлекался к уголовной ответственности, однако постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14 марта 2008 года ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 286 УК Украины, а уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.78), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения № 1942 от 15 сентября 2009 года у ОСОБА_3 имеется синдром зависимости к опиатам. Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет (л.д. 48).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, по основаниям ст. 66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 по основаниям ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Указанная органом досудебного следствия повторность как отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, суд таким обстоятельством не признает, так как указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.

На основании п.п.2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 на период испытательного срока обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;

- сообщать этому органу об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 138 (сто тридцать восемь) грн. 09 коп.

Вещественное доказательство шприц емкостью 5 мл, заполненный жидкостью коричневого цвета объемом 1,6 мл, шприц емкостью 5 мл, заполненный жидкостью коричневого цвета объемом 2,6 мл, переданные на хранение в ОРО ХОЗО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ: