Рішення № 24650115, 11.06.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1405/12

провадження № 2/2030/515/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" червня 2012 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.,

за участю:

секретаря Первушиної Г.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №2030/1405/12

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «БАЗИС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «БАЗИС» (далі за текстом ПАТ «АКБ «БАЗИС»), звернулося до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено Договір №62109 банківського рахунку (далі по тексту Договір 1), згідно з яким позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №26255000060855 у гривнях (далі по тексту Рахунок 1), за яким проводяться та обслуговуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів, що невід'ємною частиною Договору 1.

11 червня 2010 року між сторонами було укладено Договір №92318 банківського рахунку (далі по тексту - Договір 2), згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251000090863 у гривнях (далі по тексту Рахунок 2), за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому Позивачем згідно тарифів Позивача, що невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору 2 Позивач встановив Відповідачу кредитну лінію на споживчі цілі на умовах Договору 2.

Згідно п. 2.3 Договору 2 для проведення розрахунків за товари, роботи та послуги, в тому числі отримання готівки, з використанням платіжної картки Позивач встановив Відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту за Рахунком в межах ліміту, в розмірі 5 000,00 гри. (п'ять тисяч гривень) з обов'язковим погашенням дебетового сальдо по Рахунку 2 на умовах, встановлених Договором 2, зі сплатою відсотків та інших платежів згідно тарифів Банку. Овердрафт надається до 10.06.2011 року включно.

Станом на 20 березня 2012 року заборгованість боржника перед Банком за Договором 2 складає 440,16 грн., а за Договором 1 - 1845,82 грн.

04 серпня 2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію №1 (вих. №06-1-07/1898) про сплату заборгованості. Вказана Претензія була отримана відповідачем 07 серпня 2011 року, але відповідачем вона була залишена без відповіді, заборгованість не погашена.

З огляду на викладене, ПАТ «АКБ «БАЗИС» просило суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №62109 банківського рахунку від 10.12.2007 року та договором №92318 банківського рахунку від 11.06.2010 року, що утворилась станом на 20.03.2012 року та складає 2285,98 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят пять грн.).

В судове засідання представник позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві, представник позивача просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні просило не стягувати всю суму боргу, адже у звязку з відсутністю роботи та скрутним матеріальним положенням у неї немає можливості погасити одразу всю суму заборгованості. Крім того, вона зазначала, що мала поручителя за вищезазначеними договорами готель «Чичиков», де вона раніше працювала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком "Базис", правонаступником якого є ПАТ «АКБ «БАЗИС» та ОСОБА_1 було укладено Договір №62109 банківського рахунку (Договір 1), згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26255000060855 у гривнях (Рахунок 1), за яким проводяться та обслуговуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів, що невід'ємною частиною Договору 1. (а. с. 5-7)

Відповідно до п. 2.7. Договору 1 перелік послуг, що надаються позивачем відповідачу, їх вартість, порядок сплати, розмір відсотків, що нараховуються позивачем на залишки коштів на Рахунку 1 та виплачуються відповідачу, встановлені Тарифами позивача, що є невід'ємною частиною Договору 1.

Згідно п. 2.11. Договору 1 відповідач ознайомлений з Тарифами позивача (Додаток №1 до Договору 1) та Правилами користування платіжною карткою (Додаток №2 до Договору 1), що є невід'ємною частиною Договору 1.

11 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №92318 банківського рахунку (Договір 2), згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251000090863 у гривнях (Рахунок 2), за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів позивача, що невід'ємною частиною Договору. (а. с. 8-11)

Згідно з п. п. 1.2, 2.3, 2.10 Договору 2 позивач встановив відповідачу кредитну лінію на споживчі цілі на умовах Договору 2. Для проведення розрахунків за товари, роботи та послуги, в тому числі отримання готівки, з використанням платіжної картки позивач встановив відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту за Рахунком в межах ліміту в розмірі 5 000,00 грн. з обов'язковим погашенням дебетового сальдо по Рахунку 2 на умовах, встановлених Договором 2, зі сплатою відсотків та інших платежів згідно тарифів Банку. Овердрафт надається до 10.06.2011 року включно. Перелік послуг, що надається позивачем, їх вартість, порядок сплати, встановлюються Тарифами позивача, що є невід'ємною частиною Договору 2.

Тарифами позивача встановлено:

-ліміт дозволеної перевитрати (максимум) - 5000,00 грн.;

-плата за наданий кредит, % - 12% річних;

-плата за перевитрату платіжного ліміту - 25% річних.

Згідно п. 2.10. Договору 2 відповідач ознайомлений з Тарифами позивача (Додаток №1 до Договору 2), Правилами користування платіжною карткою (Додаток №2 до Договору 2) та Порядком погашення дебетового сальдо по Рахунку 2 (Додаток №3 до Договору 2), що є невід'ємною частиною Договору 2.

Позивач належним чином виконав умови Договору 2, надавши відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується випискою по Рахунку 2 за період з 11.06.2010 року по 19.03.2012 року (а. с. 18-23).

Згідно до п. п. 2.18., 2.19., 2.20. Договору 2 за користування коштами, наданими позивачем у межах кредитного ліміту, Відповідач сплачує відсотки та інші платежі відповідно до Тарифів позивача (Додаток №1 до Договору 2). Відсотки за користування кредитними засобами нараховуються на кожний календарний день, після обробки трансакцій, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році на суму заборгованості. Договору 2 у випадку недостатності коштів на Рахунку 1, необхідних для погашення заборгованості перед позивачем по відсоткам, платежам і/або використаним кредитним коштам Відповідач сплачує позивачу плату за перевитрату платіжного ліміту згідно Тарифів позивача.

Відповідач згідно статті 1071 ЦК України надав позивачу право самостійного списання суми заборгованості, яка виникла згідно Договору 2 з ОКР (Рахунку 1). Право договірного списання вартості наданих послуг та кредитної заборгованості виникає у позивача з моменту ініціювання платежу/зняття готівки відповідачем і діє до повного погашення вартості наданих послуг. Для оплати вартості наданих послуг позивач оформляє заборгованість на несплачену суму. На вказану заборгованість нараховуються відсотки згідно з умовами Договору 2 та Тарифами позивача (п. 3.1.9. Договору 2)

Згідно п. 3.1.11. Договору 2 відповідач щомісячно на закінчення першого робочого дня розрахункового циклу повинен забезпечити на ОКР (Рахунку 1) залишок коштів, у розмірі, достатньому для погашення поточної заборгованості, згідно з Додатком №3 та умовами Договору 2 аж до завершення строку, що вказаний у п. 2.3. Договору 2.

Відповідно до п. п. 3.3.2., 3.4.3., 3.5.2. Договору 2 позивач зобов'язаний своєчасно переводити з ОКР (Рахунку 1) на Рахунок 2 кошти, що необхідні для погашення заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідач зобов'язаний в день здійснення операцій за Рахунком 2 належним чином здійснювати оплату послуг позивача у відповідності до п. 3.5. Договору 2. Право договірного списання вартості наданих послуг виникає у позивача з моменту ініціювання платежу відповідачем та діє до повного погашення вартості наданих послуг. Під час недостатності коштів на Рахунку 2 для оплати вартості наданих послуг позивач оформлює заборгованість на несплачену суму. На вказану заборгованість нараховуються відсотки у відповідності до умов Договору 2 та Тарифів.

Датою виникнення заборгованості за кредитом вважається день виникнення дебетового сальдо за Рахунком 2. Після закриття розрахункового циклу, обов'язкова до погашення сума встановлюється згідно Порядка погашення дебетового сальдо по Рахунку 2 (Додаток №3 до Договору 2), який є невід'ємною частиною Договору 2. Погашення будь-якої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами та комісії відповідно до п. 3.1.9. Договору 2 з основного карткового рахунку №26255000060855 (далі - ОКР) у перший робочий день наступного за попереднім розрахунковим циклом в розмірі згідно Порядка погашення дебетового сальдо по Рахунку 2 (Додаток №3 до Договору 2), який є невід'ємною частиною Договору 2. (п. п. 2.14.-2.16. Договору 2)

Станом на 20.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за Договором 2 склала 440,16 грн., що підтверджується випискою за Рахунком 2 за період з 11.06.2010 року по 19.03.2012 року (а. с. 18-23), з яких:

- 380,00 грн. - сума заборгованості за дозволеними перевитратами;

-35,16 грн. - сума заборгованості за процентами;

-25,00 грн. - сума заборгованості за комісіями.

Згідно п.3.2.3. Договору 1 позивач має право отримувати від відповідача платню у день здійснення операції за Рахунком 1, за надані послуги згідно Тарифів позивача відповідно до п. 3.5 Договору 1, а згідно п. 3.4.4. Договору 1 відповідач зобов'язаний в день здійснення операції за Рахунком 1 належним чином здійснювати оплату послуг позивача у відповідності до п.3.5. Договору 1.

Відповідно до п. п. 3.5.1., 3.5.2. Договору 1 під час ініціювання переказу коштів з Рахунку 1, відповідач у відповідності до чинного законодавства України та нормативних актів НБУ, надає позивачу право у день здійснення операцій із використанням основної та/або додаткової карток, здійснювати дебетування Рахунку 1 на суму наданих послуг, у відповідності до Тарифів. Право договірного списання вартості наданих послуг виникає у позивача з моменту ініціювання платежу Відповідачем та діє до повного погашення вартості наданих послуг. Під час недостатності коштів на Рахунку 1 для оплати вартості наданих послуг Позивач оформлює заборгованість на несплачену суму. На вказану заборгованість нараховуються відсотки у відповідності до умов Договору 1 та Тарифів.

Станом на 20.03.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором 1 склала 1845,82 грн. (а. с. 12-17), з яких:

- 1356,29 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 489,53 грн. - сума заборгованості за процентами.

Отже, станом на 20.03.2012 року загальна сума заборгованості Боржника перед Банком за Договором 1 та Договором 2 складає 2 285,98 грн.

04.08.2011 року позивачем на адресу ОСОБА_1 відповідача було направлено претензію №1 (вих. №06-1-07/1898) про необхідність сплати заборгованості в розмірі 1886,35 грн.

(а. с. 24, 25). Вказана претензія була отримана відповідачем 07.08.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 26).

За своїм змістом Договір 2 з Договором 1 є змішаний договір, який містить умови кредитного договору та договору банківського рахунку, що відповідає положенням ч.2 ст. 628 ЦК України.

Отже, між сторонами виникли, окрім інших, зобовязальні (кредитні) відносини, які регулюються положеннями параграфів 1, 2 Глави 71 Книги пятої ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлено договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.4. ст. 1068 ЦК України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Щодо посилань відповідачки на те, що вона мала поручителя за вищезазначеними договорами готель «Чичиков», де вона раніше працювала, то зазначені обставини відповідачкою в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого поруко, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, зазначені доводи відповідача відхиляються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено її зобовязання, а вимоги ПАТ «АКБ ««БАЗИС»» щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором №62109 банківського рахунку від 10.12.2007 року та договором №92318 банківського рахунку від 11.06.2010 року на загальну суму 2285,98 грн. є законними та обґрунтованими, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 214,60 грн., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 10, 11, 15, 60, 61, 208, 209, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «БАЗИС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «БАЗИС» (рахунок №36192029, відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АТ «АКБ «БАЗИС», МФО 351760, код ЄДРПОУ 19358916) заборгованість за договором №62109 банківського рахунку від 10.12.2007 року та договором №92318 банківського рахунку від 11.06.2010 року, що утворилась станом на 20.03.2012 року та складає 2285,98 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят пять грн.), а саме за договором №62109 банківського рахунку від 10.12.2007 року 1845,82 грн. та за договором №92318 банківського рахунку від 11.06.2010 року 440,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «БАЗИС» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не була присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3