Рішення № 24649203, 12.06.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1559/2012

Провадження № 2/2021/465/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.06.2012 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду без номеру від 01.08.2011 року на виконанням фасадних робіт та стягнення матеріальної шкоди, яка завдана не виконання договору підряду, у розмірі 18 456 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка в позовній заяві зазначила, що нею 01.08.2011 року було укладено договір побутового підряду б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався провести фасадні роботи, які полягають в утепленні сандвіч панелями квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, до 17.08.2011 року. На закупівлю будівельного матеріалу відповідно до договору поставки матеріалів б/н від 01.08.2011 року нею було видано відповідачу грошові кошти в сумі 18 456 грн., про що відповідач особисто засвідчив безпосередньо в договорі. До цього часу ОСОБА_2 зобовязання за договором підряду не виконав. Матеріали необхідні для проведення фасадних робіт їй, як замовнику не поставив. На її вимогу розірвати договір підряду та повернути кошти отримані відповідачем особисто в рахунок оплати будівельних матеріалів та оплати послуг він не погоджується.

Від ОСОБА_1 11.06.2012 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить розгляну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно довідки СГІРФО Карлівського РВВС Полтавської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, направлені поштові відправлення на зазначену адресу, повертаються з відміткою, що відповідач за даною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.12.1996 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»споживач у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 835 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати на завдання фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплати виконану роботу.

В матеріалах справи є договор підряду б/н від 01.08.2011 року, згідно якого відповідач по справі зобовязався провести фасадні роботи, які полягають в утепленні фасаду сандвіч панелями квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві власності в строк з 01.08.2011 року по 17.08.2011 року (а.с. 5).

На закупівлю будівельного матеріалу ОСОБА_1 було передано відповідачу грошові кошти в сумі 18 456 грн., що підтверджується договором поставки матеріалів б/н від 01.08.2011 року, в якому ОСОБА_2 особисто засвідчив, що 01.08.2011 року отримав кошти в розмірі 18 456 грн. (а.с. 6).

Статтею 867 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

На підставі викладеного судом встановлено що відповідачем порушено умови договору підряду б/н від 01.08.2011 року на виконання фасадних робіт по утепленню квартири ОСОБА_1, а саме не виконано роботи в строки зазначені в договорі з 01.08.2011 року по 17.08.2011 року, що призвело до порушення прав споживача, які підлягають поновленню шляхом розірвання договору підряду та повернення сплачених коштів на закупівлю будівельних матеріалів.

Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати договір підряду б/н від 01.08.2011 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виконання фасадних робіт та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 18 456 грн., яка завдана за невиконанням договору підряду.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав (ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»)

Згідно ст. 88 ЦПУК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 865, 867 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір підряду б/н від 01 серпня 2011 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 на виконання фасадних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18 456 (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) 60 грн. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя