Вирок № 24647664, 13.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

13.06.2012

Дело № 2012/4475/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Лунева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, 14 января 2012 года, примерно в 02 - 00 час., находясь в гостях у гр. ОСОБА_2 по адресу: г.Харьков, ул. Б. Гончаровская, 9, после распития спиртных напитков, имея умысел направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_3, находившегося там же, из корыстных побуждений воспользовавшись тем что последний был в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Флай Е 160», находившийся на кухне квартиры, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1367 от 05.04.2012 года - 293 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную суму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, так как находился в состоянии опьянения, телефон был возвращен собственнику сотрудниками милиции.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска, и судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, с учетом возврата похищенного имущества собственнику, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее и отягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, и освобождением подсудимого от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба подлежит частичному удовлетворению с учетом возврата похищенного имущества и его оценочной стоимости.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока –1 (одного) года, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба –293 (двести девяносто три) гривны 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области –953 (девятьсот пятьдесят три) гривны 72 коп., в качестве судебных издержек по проведению экспертизы (получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области р/с 31253272210487, ГУ ГКУ в Харьковской обл., МФО 851011, код 25574728 за экспертные услуги).

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Флай»Е-160, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - возвратить последнему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.