Вирок № 24644902, 13.06.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2012 Справа № 1622/2316/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко І.О.,

за участю прокурора - Лісняка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Полтава, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, не судимої відповідно ст.89 КК України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2011 року, близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Ліхтарик», за адресою: м.Полтава, вул.Н.Базар 2, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сумки ОСОБА_2 таємно, умисно викрала мобільний телефон «Нокіа 1616»з сім-картою оператора «Лайф», чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 244 грн., а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повіністю, підтвердила обставини скоєного злочину та показала, що 17.12.2011 року, близько 12 год., будучи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Ліхтарик», за адресою: м.Полтава, вул.Н.Базар 2, із сумки невідомої їй жінки таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 1616»з сім-картою оператора «Лайф».У вчиненому щиро розкаялась.

Суд рахує, що показання підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відносяться до середньої тяжкості, особу підсудної, яка відповідно ст.89 КК України не судима, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружена. Крім того суд бере до уваги і конкретні обставини справи, а саме незначні розміри і вартість викраденого майна, яке повернуто власнику.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді громадських робіт на рівні наближеному до мінімальної межі санкції ч.1 ст.185 КК України, яке рахує необхідним і достатнім.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Нокіа 1616»з сім-картою оператора «Лайф» слід повернути власнику ОСОБА_2 (а.с. 34).

Крім того, на підсудну слід покласти судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. (а.с.12).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (код 25574067, рахунок 31252272210055, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. (а.с.28)

Речові докази у справі: мобільний телефон «Нокіа 1616»з сім-картою оператора «Лайф»- повернути власнику ОСОБА_2 (а.с. 34).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_3