Вирок № 24644899, 13.06.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2012 Справа № 1-898/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко І.О.,

за участю прокурора- Гринь О.В.,

потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 13.11.1968 року Ленінським р/с м. Полтави за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 43 КК УРСР до 4 -х років позбавлення волі, звільненого 29.08.1972 року по відбуттю строку покарання;

2). 10.09.1982 р. Київським р/с м. Полтава за ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 85 ч.3, 42 КК УРСР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)15.02.1989 р. Київським р/с м. Полтави за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2, 42 КК УРСР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.26 КК УРСР визнано особливо небезпечним рецидивістом;

4).09.07.1996 р. Октябрським р/с м. Полтави за ст. ст. 17,140 ч.4,44, 145 ч.1, 42 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5).13.10.1997 р. Октябрським р/с м. Полтави за ст. ст. 17, 140 ч.4,44 140 ч.4, 145 ч.1, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.06.2000 року по відбуттю строку покарання;

6). 20.02.2001 p. Новосанжарським p/c Полтавської області за ст. ст. 140 ч.4, 44, 208, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27.11.2004 р. по відбуттю строку покарання;

7). 26.12.2005 року Новосанжарським р/с Полтавської області за ст. 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;

8). 07.07.2006 року Ленінським р/ с м. Полтава за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22.05.2008 р. умовно-достроково, не відбута частина покарання 10 місяців 23 дні;

9)15.09.2009 року Ленінським р/с м. Полтава за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.І КК України до штрафу в сумі 600 грн;

10)21.06.2010 року Новосанжарським р/с Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ст. 395, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 20.07.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука умовно-достроково на не відбуту частину покарання- 6 місяців і 9 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, маючи не зняту та не погашену у встановленом законом порядку судимість, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинив крадіжки та замахи на крадіжки чужого майна за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 повторно, у період часу з 23.30 год. 13.08.2011 року по 07.30 год. 14.08.2011 року, перебуваючи біля під'їзду №3 будинку 22/69 по вул. Грушевського в м. Полтаві, шляхом розбиття правого переднього скла із автомобіля НОМЕР_1, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5, а саме: телевізор DS 503»вартістю 150 грн., ресивер цифрового телебачення Interstar»з пультом дистанційного керування Interstar»вартістю 240 грн., телевізійний кабель, металевий чемодан вартістю 250 грн., комутатори у кількості 4 шт., загальною вартістю 150 грн., перфоратор »вартістю 540 грн., 100 м. кабелю Mark»вартістю 220 грн., електричний чайник вартістю 50 грн., 2 конвектори для супутникової антени », загальною вартістю 220 грн., 2 комутатори »загальною вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1820 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у нічний час 02.09.2011 року, діючи повторно, шляхом розбиття скла із автомобіля НОМЕР_2, який знаходився біля будинку №4 корп. 1 по бульвару Ю. Побєдоносцева в м. Полтаві, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належну ОСОБА_7 автомагнітолу DEH-Р 4950МР», вартістю 360 грн., а з викраденим із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з кінця серпня по початок вересня 2011 року, точної дати не встановлено, у нічний час, діючи повторно, шляхом пошкодження вітрового скла із автомобіля ВАЗ 2103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився біля будинку №61 по вул. Фрунзе в м. Полтаві, таємно викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: чохол захисного кольору вартістю 112 грн. із вудилищем поплавочним вартістю 96 грн., два спінінгових вудилища вартістю 184 грн., вудилище поплавочне вартістю 50 грн., а з викраденим ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 442 грн.

Крім того, ОСОБА_4, у період часу з 20 год. 30 хв. 12.09.2011 року по 07 год. 50 хв. 13.09.2011 року, перебуваючи біля будинку №16 по вул. В. Козака в м. Полтаві, діючи повторно, шляхом пошкодження скла із автомобіля Sierra»коричневого кольору д.н.з. 61096 CK таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: автомагнітолу, вартістю 200 грн., палатку вартістю 350 грн., 2 спальних мішки, загальною вартістю 120 грн., шкіряний рюкзак із рибацьким спорядженням, загальною вартістю 300 грн., папку із дисками вартістю 50 грн., 3 спінінги загальною вартістю 900 грн., вудилище з котушкою вартістю 150 грн., чохол для вудилищ вартістю 60 грн., вудилище спінінгове вартістю 140 грн., вудилище поправочне вартістю 72 грн., котушку для вудилищ вартістю 35 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2377 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у ніч з 24 на 25 жовтня 2011 року, діючи повторно, перебуваючи біля 4-го під'їзду будинку №26а по вул. Калініна в м. Полтаві, шляхом розбиття скла із автомобіля НОМЕР_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме: автомагнітолу 2000 U»вартістю 150 грн., рацію ТК - 2260-5», флеш-карту, об'ємом пам'яті на 1 Гб., вартістю 80 грн, а з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4, у нічний час з 24 на 25 жовтня 2011 року, перебуваючи біля будинку №9 по вул. 23 Вересня в м. Полтаві, діючи повторно, шляхом пошкодження переднього пасажирського скла із автомобіля НОМЕР_5 намагався таємно, умисно, з корисливих мотиивів викрасти автомагнітолу CQ С 1305 W», належну ОСОБА_3, вартістю 300 грн. та, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними, оскільки не зміг витягнути автомагнітолу із шахти панелі управління автомобілем, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі та втік з місця події.

Крім того, ОСОБА_4 у нічний час з 24 на 25 жовтня 2011 року, перебуваючи поблизу будинку №26а в м. Полтаві, діючи повторно, шляхом пошкодження переднього правого пасажирського скла із автомобіля «Мерседес» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_1, намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти автомагнітолу 5950ІВ»вартістю 540 грн. та, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала сигналізація автомобіля і його затримали на місці події.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Відповідно до ч.1 ст.275 КПК України, суд розглядає кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_4 тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 визнав повністю, підтвердив обставини скоєних злочинів. На запитання прокурора показав, що в ніч на 14.08.2011 року біля будинку 22/69 по вул. Грушевського в м. Полтаві розбив переднє скло автомобіля Таврія, звідки викрав: телевізор, ресивер, пульт, кусок кабеля, чемодан, 4 комутатори, перфоратор, 100 м. кабелю, електрочайник, 2 конвектори супутникової антени, 2 комутатори. Вночі 02.09.2011 року, розбив скло автомобіля «Мітцубісі»червоного кольору біля будинку №4 по бульвару Ю. Побєдоносцева в м. Полтаві, звідки викрав автомагнітолу Піонер. Наприкінці серпня чи на початку вересня 2011 року вночі розламав вітрове скла автомобіля ВАЗ 2103 зеленого кольору біля будинку №61 по вул. Фрунзе в м. Полтаві, звідки викрав: чохол з вудилищем, два спінінгових вудилища, вудилище поправочне. У ніч на 13.09.2011 року пошкодив скло автомобіля Форд коричневого кольору поблизу будинку №16 по вул. В. Козака в м. Полтаві, звідки викрав автомагнітолу, палатку, 2 спальних мішки, рюкзак зі снастями, папку з дисками, 3 спінінги, вудилище, чохол, вудилище спінінгове, вудилище поправочне, котушку для вудилищ. У ніч на 25 жовтня 2011 року розбив скло автомобіля »чорного кольору біля будинку №26а по вул. Калініна в м. Полтаві, звідки викрав належні автомагнітолу Соні, рацію, флеш-картку. Також у ніч на 25 жовтня 2011 року розбив переднє пасажирське скло автомобіля ВАЗ 21099 синього кольору біля будинку 9 по вул. 23 Вересня в м. Полтаві, звідки хотів викрасти автомагнітолу Панасонік, але не зміг витягнути її із шахти панелі управління автомобілем та втік. Також у ніч на 25 жовтня 2011 року розбив переднє праве пасажирське скло автомобіля Мерседес сірого кольору біля будинку26 в м. Полтаві, звідки хотів викрасти автомагнітолу Піонер, але спрацювала сигналізація і його затримали. При цьому показав, що злочини вчинив, оскільки не мав змоги оформити пенсію, тому не мав коштів. Зазначив, що частину викраденого у нього вилучено та повернуто власникам, іншу частину реалізував невідомим особам. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зважаючи, що він народився у місцях позбавлення волі, рано втратив батьків, зазнав тяжкої долі.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів, окрім даних про особу підсудного, вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які вчинені із корисливою спрямованістю, однотипним способом, систематично та відносяться до середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, посередньо характеризується, не працює, не одружений, дітей не має, здоровий.

Суд також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання підсудного, а саме: з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, досягнення підсудним віку 60 років, а також обставину, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України: рецидив злочинів, оскільки має не погашену судимість і за умисні злочини, які не утворюють повторність.

За таких обставин, обговоривши можливі види покарання, суд приходить до висновку про не можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема бувшого у вживанні стану та невеликої вартості викраденого майна та його часткове повернення, на рівні наближеному до середньої межі санкції інкримінованих статей, яке суд вважає необхідним і достатнім.

Зважаючи, що підсудний ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 20.07.2011 року на підставі постанови Крюківського районного суду м.Кременчука, від 12.07.2011 року на невідбутий строк 6 місяців і 9 днів, одразу продовжив злочинну діяльність, до покарання за даним вироком підлягає приєднанню повністю невідбуте покарання у виді 6 місяців і 1 дня (враховуючи дату фактичного звільнення) позбавлення волі, призначене 21.06.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 395, ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України.

Заявлені у справі цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 підлягають задоволенню повністю, оскільки підтверджуються наявними у справі доказами, визнані самим підсудним та підтримані прокурором і потерпілим ОСОБА_3 (т.1 а.с.121, т.2 а.с. 48, 164).

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 3827 грн. 04 коп. слід покласти на підсудного ОСОБА_4, оскільки вони підтверджуються висновками вказаних експертиз та розрахунками їх вартості ( т.1 а.с.68, 79, 91, 129, 203, 240, т.2 а.с. 32, 59, 74, 109, 151).

Речові докази у справі: телевізор DS 503», ресивер цифрового телебачення Interstar»з пультом дистанційного керування Interstar», телевізійний кабель необхідно передати за належністю власнику ОСОБА_5 (т.1 а.с.248, 249), автомагнітолу DEH-Р 4950МР»необхідно передати за належністю власнику ОСОБА_7 (т.2 а.с.157, 158), чохол зеленого плямистого кольору з двома спінінгами та вудилищем необхідно передати за належністю власнику ОСОБА_8 (т.2 а.с.119,120), чохол для вудилищ, поправочне вудилище, спінінгове вудилище, котушку, дрібне риболовецьке спорядження необхідно передати за належністю власнику ОСОБА_9 (т.2 а.с.68-69), автомагнітолу Соні із флеш-картою 1 Гб, портативну рацію ТК - 2260-5»необхідно передати за належністю власнику ОСОБА_2 (т.1 а.с.74,75,85-86), спортивну сумку, металевий предмет із розплюснутим наконечником, чорну матерчану сумку, скляну пляшку, ємністю 0,5 л. із рідиною, рукавички робочі, пачку цигарок, розкладний ніж, електричний ліхтарик, викртку та плоскогубці необхідно знищити як речі, що не представляють цінності (т.1 а.с.165,166).

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 слід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки і 6 місяців,

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на строк 1 рік і 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання у виді 6 місяців і 1 дня позбавлення волі, згідно вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області, від 21.06.2010 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 1 дня позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Міру покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із моменту затримання

25 жовтня 2011 року.

Цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 - задовольнити повністю (т.1 а.с.121, т.2 а.с. 48, 164).

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_3 300 (триста) грн., ОСОБА_9 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., ОСОБА_7 540 (пятсот сорок) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( код 25574067, рахунок 31252272210055, банк ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019) судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 04 коп. ( т.1 а.с.68, 79, 91, 129, 203, 240, т.2 а.с. 32, 59, 74, 109, 151).

Речові докази у справі: телевізор DS 503», ресивер цифрового телебачення Interstar»з пультом дистанційного керування Interstar», телевізійний кабель - передати за належністю власнику ОСОБА_5 (т.1 а.с.248, 249), автомагнітолу DEH-Р 4950МР»- передати за належністю власнику ОСОБА_7 (т.2 а.с.157, 158), чохол зеленого плямистого кольору з двома спінінгами та вудилищем - передати за належністю власнику ОСОБА_8 (т.2 а.с.119,120), чохол для вудилищ, поправочне вудилище, спінінгове вудилище, котушку, дрібне риболовецьке спорядження -передати за належністю власнику ОСОБА_9 (т.2 а.с.68-69), автомагнітолу Соні із флеш-картою 1 Гб, портативну рацію ТК - 2260-5»- передати за належністю власнику ОСОБА_2 (т.1 а.с.74,75,85-86), спортивну сумку, металевий предмет із розплюснутим наконечником, чорну матерчану сумку, скляну пляшку, ємністю 0,5 л. із рідиною, рукавички робочі, пачку цигарок, розкладний ніж, електричний ліхтарик, викртку та плоскогубці знищити як речі, що не представляють цінності (т.1 а.с.165,166).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_10