Справа № 2-1270/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.12 года Алчевський міський суд Луганської області
В складі: головуючого- судді Ткач О.В.
При секретарі: Шалуновій І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ПБП»Азовінтекс»про стягнення сум вихідної допомоги , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 вказав, що він працював бетоником-арматурником у ВАТ ПБП»Азовінтекс»з 22 квітня 2009 року. Наказом № 60 від 04.04.2012 року він був звільнений за ст.. 40 п 2 КЗпП України .При розрахунку , йому не сплатили вихідну допомогу, передбачену ст.. 44 КЗпП України в сумі 2 727 грн 14 коп. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки , що складає разом з вихідною допомогою 7 827,08 грн.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, вказавши, що 18.05.2012 року сплатило йому вихідну допомогу в сумі 3021,79 грн. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день остаточного розрахунку 18.05.12 року в 5 275,80 грн. Але, враховуючі те, що відповідач вихідну допомогу сплатив добровільно, просить стягнути з відповідача суму, що дорівнює розміру вихідної допомоги в 2 727,14 грн.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили урахувати, що після звернення позивача до суду 17.05.12 року, йому було виплачено вихідну допомогу в розмірі 2 727,14 грн, а тому просять стягнути середній заробіток за весь час затримки в розмірі сплаченої вихідної допомоги.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає змінені позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню за слідуючих підстав:
За ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплати всіх сім, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
За ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір, підприємство,установа, організація повинні сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Факт роботи та звільнення позивача підтверджений документально( а.с.3) як і розмір середнього заробітку ( а.с.2).
Сторони в суді не заперечували , що 18.05.12 року позивач отримав вихідну допомогу в 2 727,14 грн.
Таким чином, суд вважає, що спору між сторонами на несплачену суму вихідної допомоги відсутній, а тому, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за ст. 117 КЗпП України повинний дорівнюватись розміру сплаченої вихідної допомоги в 2 727,14 грн, проти чого не заперечує позивач. З відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст..15,30,60,62,213-215 ЦПК України, ст.. 116,117 КЗпП України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ ПБП «Азовінтекс»( Україна, м.Маріуполь, пр.-т Леніна, 68 а, код ОКПО 24155428 р/с № 26005900175252 МФО 335 742 ИН 241554205818) на користь ОСОБА_1 2 727,14 грн .Судові витрати стягнути в розмірі 197 грн на користь держави.
Повне рішення виготовлене 12.06.12 року о 13-00 годині.
На рішення може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: ТКАЧ О.В.
Судове рішення № 24640521, Алчевський міський суд Луганської області було прийнято 11.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1270/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: