Постанова № 24640559, 24.10.2011, Алчевський міський суд Луганської області

24.10.2011

Дело №3-2075/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2011 года Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева И.В.

при секретаре Чернихове А.Н.

с участием прокурора Кононова Д.К.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске Луганской области в помещении Алчевского городского суда материалы административного дела, поступившего из прокуратуры г. Алчевска Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей заместителем Алчевского городского главы, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1724 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2 обвиняется прокуратурой г. Алчевска в том, что она, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, согласно информации Алчевской ОГНИ от 19.08.2011г. является основателем в ООО «Новые технологии»(код ЕГРПОУ 32330403, в соответствии с п.2.1 Устава которого целью общества является удовлетворение потребностей, а также реализация социальных и экономических интересов участников и членов трудового коллектива общества на основе полученной прибыли, чем нарушила ограничения, установленные п.2 ч.1 ст.7 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции».

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2 квалифицированны по ч.2 ст.1724 КУоАП.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что 18.03.2011 года она составила заявление о своем выходе из ООО «Новые технологии» и отдала данное заявление своему представителю по доверенности ОСОБА_3 При даче пояснений в прокуратуре она не говорила, о том, что она составляла такое заявление, поскольку она дала доверенность ОСОБА_3 на представительство ее интересов по делам, связанным с участием в ООО «Новые технологии».

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она была представителем ОСОБА_2 по делам, связанным с ООО «Новые технологии», и в марте 2011 года ОСОБА_2 отдала ей свое заявление о выходе из ООО «Новые технологии»и она расписалась на ксерокопии данного заявления о его получении и поставила дату получения. Поскольку директора ООО «Новые технологии»ОСОБА_4 в тот момент не было в г. Алчевске, то она отправила почтой копии данного заявления второму учредителю и на юридический адрес ООО «Новые технологии», а в апреле 2011 года отдала заявление ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что она является директором ООО «Новые технологии» с 03.10.2011г. и что в книге входящей корреспонденции ООО «Новые технологии»имеется запись о регистрации заявления ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_4, опрошенная в судебном заседании при помощи «Skype», пояснила, что она с 2006 года до 15 апреля 2011 года являлась директором ООО «Новые технологии»и что 11 апреля 2011 года она приняла от ОСОБА_3 заявление ОСОБА_2 о выходе из ООО «Новые технологии»и зарегистрировала данное заявление в книге регистрации входящей корреспонденции.

Согласно копии сообщения Алчевской ОГНИ от 19.08.2011г. №26963/29 0-77(л.д.6-7) ОСОБА_2 является учредителем ООО «Новые технологии». Согласно справки (л.д.10) ООО «Новые технологии»взято на учет в Алчевской ОГНИ 12.02.2003 года, руководителем предприятия является ОСОБА_4

Из исследованной в судебном заседании ксерокопии Устава ООО «Новые технологии»(л.д.14-18), усматривается, что высшим руководящим органом Общества является собрание участников или их представителей. В уставе не указан порядок выхода его участников из Общества.

Решением Алчевского городского совета шестого созыва первой сессии №1/21 от 23.12.2010г. (л.д.23) ОСОБА_2 утверждена заместителем Алчевского городского главы по вопросам деятельности исполнительных органов совета.

Согласно ксерокопии заявления ОСОБА_2 на имя ООО «Новые технологии»от 18.03.2011 года (л.д.35) она сообщает о своем добровольном выходе из состава участников ООО «Новые технологии». На заявлении имеется запись «Получила 20.03.2011г.»и подпись.

Согласно ксерокопии заявления ОСОБА_2 на имя ОСОБА_3Н от 18.03.2011 года (л.д.36) она просит сообщить Общество и второго участника о своем добровольном выходе из состава участников Общества. На заявлении имеется запись «Получила 20.03.2011г.»и подпись.

Согласно ксерокопии доверенности от 29.12.2010 года(л.д.45) ОСОБА_2 уполномочивает ОСОБА_3 быть ее представителем в том числе в ООО «Новые технологии»по вопросам, которые возникли или будут возникать у нее как участника ООО «Новые технологии». Доверенность действительна до 2.12.2013 года.

Согласно ксерокопии книги регистрации входящей корреспонденции ООО «Новые технологии»(л.д.50) 11.04.2011 года зарегистрировано заявление учредителя ОСОБА_2 от 18.03.2011г. о выходе из ООО «Новые технологии».

Согласно ксерокопии заявления ОСОБА_2 от 18.03.2011г. на имя ООО «Новые технологии»от 18.03.2011 года (л.д.55) она сообщает о своем добровольном выходе из состава участников ООО «Новые технологии». На заявлении имеется печать ООО «Новые технологии и запись «Вх. №1 от 11.04.11г.»

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона Украины «О хозяйственных обществах»высшим органом общества с ограниченной ответственностью является собрание участников. Согласно ч.2 ст.97 ГК Украины органами управления общества являются собрание его участников и исполнительный орган, если иное не установлено законом и согласно ч.1 ст.145 ГК Украины высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ОСОБА_2, которая является заместителем Алчевского городского главы, являясь учредителем и, соответственно, участником общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»составила 18.03.2011 года заявление о выходе из данного общества и 11.04.2011 года данное заявление было получено ООО «Новые технологии», что подтверждается исследованными в судебном заседании ксерокопией книги регистрации (л.д.50) и ксерокопией заявления ОСОБА_2 с оттиском печати ООО Новые технологии»и отметкой о дате регистрации, а также подтверждается пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Согласно ч.1 ст.148 ГК Украины участник общества с ограниченной ответственностью имеет право выйти из общества, сообщив обществу о своем выходе не позднее чем за три месяца до выхода, если иной срок не установлен уставом.

Статьей 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах»предусмотрено право участника на выход из общества в установленном порядке.

Анализ указанных правовых норм и учредительных документов общества дает основания для заключения о том, что на выход участника из общества не нужно согласия других участников и принятие соответствующего решения собранием участников, а днем выхода участника из общества является день подачи им заявления о выходе из общества в установленном порядке.

Такие же выводы содержатся в решении Верховного Суда Украины от 28.02.2007 года.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами корпоративных споров»№13 от 24.10.2008г. выход из состава участников общества не связывается ни с решением собрания участников, ни с внесением изменений в учредительные документы. В связи с этим моментом выхода участника из общества является дата подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу предприятия или вручение заявления этим лицам органами связи.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что лицо, привлекаемое к административно ответственности ОСОБА_2 с 11 апреля 2011 года не является участником ООО «Новые технологии».

Принимая во внимание, что Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции»№3206-VI от 07.04.2011 года и Закон Украины «О внесении изменений в законодательные акты»№3207-VI от 07.04.2011 года, которым Кодекс Украины об административных правонарушениях был дополнен в том числе и статьей ст.1724, вступили в законную силу с 01 июля 2011 года, а согласно ч.2 ст.8 КУоАП законы, которые устанавливают или усиливают ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют, в связи с чем суд считает что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.1724 КУоАП, а именно объективная сторона, поскольку на момент вступления в законную силу Закона, который устанавливает административную ответственность,- 01.07.2011 года, ОСОБА_2 уже не была участником ООО «Новые технологии», а поэтому данное административное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению на основании п.1 ст.247 КУоАП в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Руководствуясь п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1ё ст.284 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ОСОБА_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1724 КУоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья