Рішення № 24628820, 25.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2012 р. Справа № 2/032-12

за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», м. Українка Обухівського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 01.07.2011р.,

ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 09.03.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 22.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ :

позивач -публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 13.04.2012р. до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», м. Українка Обухівського району, в якому просив суд звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «ПроКредит Банк»за Договором іпотеки від 24.04.2008р. №2001-ДІ 01, шляхом визнання права власності ПАТ «ПроКредит Банк»на нежитлові будівлі загальною площею 5 810,4 кв. м., що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17, реєстраційний №14787570, запис №78 у книзі №50, зобов'язати ТОВ «Цемлайн»звільнити нежитлові будівлі та передати оригінали правовстановлюючих документів та технічної документації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач -публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»на виконання умов кредитних договорів, а саме: Рамкової угоди №2001 від 27.07.2004р., Договорів про надання траншу №1.37318/2001 від 15.02.2008р., №1.38558/2001 від 24.04.2008р. та №1.38559/2001 від 24.04.2008р. надав відповідачу кредитні кошти, проте товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконало, у визначені кредитними договорами та графіків строки повернення кредитних коштів не здійснило, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 896 675,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7 154 565,21 грн. Позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, між позивачем та відповідачем 24.04.2008р. було укладено договір іпотеки №2001-ДІ 01, відповідно до умов якого для забезпечення повного виконання основних зобов'язань та вимог ПАТ «ПроКредит Банк»відповідач передає в іпотеку на умовах визначених Договором предмет іпотеки -нежитлові будівлі загальною площею 5 810,40 кв. м., реєстраційний номер 14787570, № запису 78 у книзі №50, які знаходяться по вул. Промисловій (Тепличній), 17 в м. Українка Обухівського р-ну Київської області, заставна вартість якого 8 215 905,60 грн., у зв'язку з чим, в порядку ст. ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку», позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно шляхом набуття права власності в рахунок повного погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі №2/032-12 та призначено справу до розгляду.

18.05.2012р. до суду надійшла заява ПАТ «ПроКредит Банк»про уточнення позовних вимог від 17.05.2012р., в якій позивач уточнив суму заборгованості (6 512 747,22 грн.) за кредитними договорами, в рахунок якої просить звернути стягнення шляхом набуття права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини четвертої ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Як вбачається з поданої заяви про зміну позовних вимог від 23.04.2012р., позивач не змінює предмету, або підстав позову, а лише уточнює позов, відповідно, зазначена заява приймається судом до розгляду.

Справа розглядається в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви про уточнення позовних вимог від 23.04.2012р. а саме про: 1) звернення стягнення в рахунок повного погашення заборгованості за кредитними договорами (Договором про надання траншу №1.37318 від 12.02.2008р. разом із внесеними змінами та доповненнями до нього, Договором про надання траншу №1.38558/2001 від 24.04.2008р., Договором про надання овердрафту №О/URL/1990-01 від 15.02.2008р. разом із внесеними змінами та доповненнями до нього та Договором про відкриття кредитної лінії №116.40808 від 26.05.2009р. разом із внесеними змінами та доповненнями до нього) на загальну суму 6 512 747,22 грн. на нерухоме майно шляхом набуття права власності на нежитлові будівлі загальною площею 5 810,40 кв. м., реєстраційний номер 14787570, № запису 78 у книзі №50, які знаходяться по вул. Промисловій (Тепличній), 17 в м. Українка Обухівського р-ну Київської області, до складу яких входять: корпус виробничих лабораторій, літера Б, загальна площа - 1 588,7 кв.м., матеріально-технічні склади, механічні майстерні, літера В, Г, загальна площа -1 659,2 кв.м., блок-пост заводської готовності, літера Д, загальна площа -8,3 кв.м., виробничий корпус, літера А, загальна площа 2 554,2 кв.м., за ринковою вартістю в сумі 6 100 000,00 грн., відповідно до висновку про вартість майна від 16.11.2011р. виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕК «Гарант», 2) припинення право власності ТОВ «Цемлайн»на вищевказані нежитлові будівлі, 3) визнання за ПАТ «ПроКредит Банк»право власності на вищевказані нежитлові будівлі, 4) зобов'язання передати ПАТ «ПроКредит Банк»ключі від приміщень, оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, інформацію і прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до вищевказаних нежитлових будівель та 5) зобов'язання ТОВ «Цемлайн»звільнити вищевказані нежитлові будівлі.

В судовому засіданні 18.05.2012р. судом у відповідності до частини третьої статті 77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.05.2012р. до 14 год. 00 хв., про що представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

В судових засіданнях 18.05.2012р. та 25.05.2012р. представник позивача надав суду витребувані документи та докази, в усних поясненнях просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав. В усних поясненнях представник відповідача визнав наявність заборгованості щодо повернення кредитних коштів за кредитними договорами в заявленій сумі, проти уточнених позивачем позовних вимог не заперечував та просив суд позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»задовольнити.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ (далі по тексту -ПАТ «ПроКредит Банк»), до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», м. Українка Обухівського району Київської області (далі по тексту -ТОВ «Цемлайн»), вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

І. Кредит.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків між сторонами є укладена 27.07.2004р. між сторонами Кредитна угода №2001 (далі -Рамкова угода), відповідно до якої ЗАТ «ПроКредит Банк» (правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») (кредитор) на положеннях та на умовах цієї Угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває ТОВ «Цемлайн»(клієнт) кредитну лінію терміном на 60 місяців в розмірі та на умовах, передбачених п.1.2. та статті 2 даної Угоди для придбання основних та поповнення обігових коштів. Сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах цієї Угоди не повинна перевищувати 200 000,00 доларів США, при цьому загальна сума складається із: фактичної кредитної заборгованості перед Кредитором за кредитами; сум діючих лімітів за овердрафтами; сум діючих гарантій та/або відкритих акредитивів. Згідно умов Кредитної угоди:

- кредитор надає клієнту кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування (п. 2.1. Рамкової угоди);

- умови надання, термін погашення та розмір кожної кредитної лінії, траншу порядок надання кредиту, гарантії, овердрафту та відкриття акредитиву) визначаються на кредитному комітеті кредитора та оформлюється договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про відкриття кредитної лінії, про надання траншу (договорами гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву), які є невід'ємними частинами цієї Угоди (п. 2.2. Рамкової угоди);

- ставка відсотків за користування кредитом встановлюється договорами про надання траншу (п. 2.3. Рамкової угоди);

- умови та порядок надання кредиту, порядок та строки повернення кредиту, дострокове повернення кредиту, штрафні санкції, права та обов'язки сторін, вирішення спорів та інші умови встановлюються договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про відкриття кредитної лінії та договорами про надання траншу (п. 2.4. Угоди);

- забезпеченням зобов'язань клієнта перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за його користуванням та зобов'язань, що витікають із акредитиву та/або овердрафту, інших видатків за цією Угодою, є майно та(або) майнові права клієнта та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії (п. 3.1. Рамкової угоди);

- договори, угоди та документи, що оформлені з метою забезпечення виконання зобов'язань за даною Угодою, є його невід'ємною частиною (п. 3.2. Рамкової угоди);

- в разі погіршення або загрози погіршення фінансового стану клієнта, його поручителя, втрати, пошкодження або зменшення вартості предмету застави, кредитор вправі вимагати від клієнта, а клієнт зобов'язаний надати кредитору додаткове забезпечення (п. 3.3. Рамкової угоди);

- зміни, додатки та доповнення до цієї Угоди оформляються в письмовій формі додатковою угодою сторін і є його невід'ємною частиною (п. 4.1. Рамкової угоди).

15.02.2004р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») та ТОВ «Цемлайн»укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Рамкової угоди (далі -Договір №1), згідно якої сторони прийшли до згоди про внесення змін до Рамкової угоди та викладення пункту 1.1. статті 1 Рамкової угоди №2001 від 27.07.2004р. у наступній редакції, а саме: «Кредитор на положеннях та на умовах цієї Угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 120 місяців в розмірі та на умовах, передбачених п.1.2. та статті 2 даної Угоди.»

24.04.2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») та ТОВ «Цемлайн»укладено Договір №2 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди (далі - Договір №2), згідно якої сторони вирішили змінити Рамкову угоду виклавши її у новій редакції, а саме:

- кредитор на підставі Угоди зобов'язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені угодою (п. 2.1. Договору №2);

- на підставі Угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника: ліміт суми кредитування -еквівалент 2 000 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування -240 календарних місяців, максимальний розмір процентів -40% річних (п. 2.2. Договору №2);

- встановлене забезпечення повинно гарантувати можливість повного, реального та у розумний строк погашення грошових зобов'язань позичальника за рахунок такого забезпечення (п. 5.1. Договору №2);

- договори забезпечення повністю забезпечують виконання зобов'язань позичальника, що виникають з угоди та усіх Кредитних договорів, які укладені та/чи будуть укладені у майбутньому на підставі Угоди. Сторони погоджуються, що встановлене забезпечення одночасно може забезпечувати виконання зобов'язань позичальника та/чи інших осіб, що випливають з інших Рамкових угод та Кредитних договорів, які є діючими або можуть бути укладені у майбутньому, про що вказується у Договорах забезпечення чи вносяться до них відповідні зміни (п. 5.3. Договору №2);

- погашення грошових зобов'язань здійснюється у строк, порядку, черговості та розмірі, встановлені Угодою та Кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок (п. 7.1. Договору №2);

- кредитор вправі здійснити погашення заборгованості за рахунок стягнення на встановлене забезпечення, а також усе майно позичальника, яке належить чи буде належати йому у майбутньому на праві власності (спільної власності), враховуючи майно, що знаходиться у третіх осіб чи має бути отриманим позичальником від третіх осіб (п. 10.1. Договору №2).

15.02.2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») та ТОВ «Цемлайн»укладено Договір про надання траншу №1.37318/2001 (далі -Угода №1), відповідно до умов якого кредитор на підставі Рамкової угоди, Додаткової угоди №1 від 15.02.2008р. про внесення змін до неї та на положеннях та умовах цього Договору надає позичальнику грошові кошти в сумі 87 453,70 доларів США на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 14% річних виходячи з 360 календарних днів у році, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним договором в повному обсязі. Згідно умов Угоди №1:

- погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків наведеному у Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною (п. 3.1. Угоди №1);

- у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених у пунктах 3.5., 4.3., 5.5., 5.6., 7.3. цього договору, наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним (п. 5.1.1. Угоди №1);

- якщо після відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення кредиту позичальник протягом п'яти банківських днів не погасив кредит та (або) інших нарахувань за ним, кредитор набуває право на примусове стягнення грошових коштів на умовах, передбачених частиною 2 пункту 5.3 цього договору та звернути стягнення на предмет застави через судові органи та (або) виконавчий напис нотаріуса (п. 5.2. Угоди №1);

- спірні питання за даним договором розглядаються без досудового урегулювання спорів у судових органах згідно з чинним законодавством України (п. 6.1. Угоди №1).

24.04.2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») та ТОВ «Цемлайн»укладено Договір про надання траншу №1.38558/2001 (далі -Угода №2), відповідно до умов якого кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди, а також цього договору зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених Рамковою угодою та цим договором. Розмір кредиту складає 500 000,00 доларів США, строк користування становить 84 календарних місяців від дати видачі кредиту включно, проценти за користування кредитом -13% річних виходячи з 360 календарних днів у році.

15.02.2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») та ТОВ «Цемлайн»укладено Договір про надання овердрафту №O/URL.1990-01 (далі -Угода №3), згідно якого кредитор на підставі Рамкової угоди, Додаткової угоди №1 від 15.02.2008р. про внесення змін до неї та даного договору надає позичальник грошові кошти, шляхом проведення його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника у межах встановленого ліміту. Відповідно до умов Угоди №3:

- ліміт, стосовно до цього договору, є сума грошових коштів, в межах якої позичальник може проводити оплату платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку. На період дії договору ліміт складає 348 000,00 грн. Проведення платежів позичальника у порядку, встановленому цим договором, поводиться кредитором з дати встановлення ліміту -з 18.02.2008р. по 17.02.2009р. (п. п. 1.2.. 1.3. Угоди №3);

- позичальник зобов'язується провести до 17.02.2009р. погашення овердрафту разом з погашенням всіх платежів відповідно до наступної послідовності: 1)пеня, 2)відсотки за користування овердрафтом, 3)овердрафт (п. 2.2.6. Угоди №3);

- спірні питання за даним договором розглядаються без досудового урегулювання спорів, у судових органах згідно з чинним законодавством України (п. 5.1. Угоди №3).

Згідно змін та доповнень внесеними до Договору про надання овердрафту №O/URL.1990-01 від 15.02.2008р. на підставі Додаткової угоди №1 від 29.12.2008р., Додаткової угоди №2 від 17.02.2008р., Договору №3 від 24.02.2009р., Договору №4 від 25.05.2009р., Договору №5 від 27.05.2009р., Договору №6 від 30.06.2009р., Договору №7 від 25.11.2009р., Договору №8 від 25.05.2010р. та Договору №9 від 02.06.2010р. розмір ліміту складає 500 000,00 грн., процентна ставка становить 35% річних, строк дії ліміту -з 18.02.2008р. до 27.12.2010р.

26.05.2009р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») та ТОВ «Цемлайн»укладено Договір про відкриття кредитної лінії №116.40808 (далі -Угода №4), згідно якого кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди, а також цього договору відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, у межах та на умовах якої зобов'язується надавати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення кредиту, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені Рамковою угодою та цим договором. Відповідно до умов Угоди №3 розмір ліміту та строк дії ліміту складають: 1 670 700,00 грн. з 27.05.2009р. по 26.11.2009р., 1 113 800,00 грн. з 27.11.2009р. по 24.12.2009р., 556 900,00 грн. з 25.12.2009р. по 25.01.2010р., процентна ставка за користування кредитом становить 30% річних.

02.06.2010р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») та ТОВ «Цемлайн»укладено Договір №2 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії, згідно якого сторони вирішили змінити строки дії ліміту кредитної лінії, а саме: 1 670 700,00 грн. з 27.05.2009р. по 23.06.2011р., 1 113 800,00 грн. з 24.06.2011р. по 25.07.2011р., 556 900,00 грн. з 26.07.2011р. по 25.08.2011р.

Також, сторонами погоджені графіки повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитами (копії наявні в матеріалах справи).

ІІ. Іпотека.

Відповідно до визначення ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

24.04.2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «ПроКредит Банк») (іпотекодержатель) та ТОВ «Цемлайн»(іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №2001-ДІ 01 (далі -Договір іпотеки), згідно якого для забезпечення повного виконання основних зобов'язань та вимог іпотекодержателя, іпотекодавець передає у іпотеку на умовах, визначених договором предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові будівлі, загальною площею 5 810,4 кв.м., яке знаходиться по вул. Промислова (Теплична), 17, в

м. Українка Обухівського району Київської області, заставною вартістю 8 215 905,60 грн., реєстраційний номер: 14787570, № запису 78 у книзі №50. Відповідно до умов Договору іпотеки:

- іпотекою забезпечується виконання усіх основних зобов'язань та вимог іпотекодержателя, а також вимог, які відповідно до законодавства можуть бути задоволені за рахунок предмета іпотеки (п. 3.3. Договору іпотеки);

- на момент укладення договору, Рамковою угодою встановлені наступні ліміти кредитування: ліміт суми кредитування -еквівалент 2 600 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування -до 27.07.2024р., максимальний розмір процентів -40% річних (п. 3.4. Договору іпотеки);

- у випадку внесення змін та/або доповнень (надалі -зміни) до Рамкової угоди щодо збільшення, вказаних у договорі лімітів умов кредитування, то предметом іпотеки будуть забезпечуватися основні зобов'язання з врахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди іпотекодавця. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до Рамкової угоди, або надання іпотекодержателю відповідного письмового повідомлення про згоду. За відсутності такої згоди предметом іпотеки будуть забезпечуватися основні зобов'язання у обсязі та на умовах, які діяли до внесення цих змін.

Якщо іпотекодавець є позичальником, то підписання ним відповідного договору, на підставі якого вносяться будь-які зміни до Кредитних договорів, буде вважатися беззастережною та достатньою згодою іпотекодавця на забезпечення цією іпотекою основних зобов'язань з врахуванням таких договорів та змін з моменту набрання ними чинності без необхідності їх попереднього чи наступного подання іпотекодавцю для погодження чи ознайомлення.

У випадку укладення нових кредитних договорів на підставі Рамкової угоди, внесення змін до Рамкової угоди та/чи інших кредитних договорів, які не стосуватимуться збільшення лімітів умов кредитування, предметом іпотеки будуть забезпечуватися основні зобов'язання з врахуванням таких договорів та змін з моменту набрання ними чинності без необхідності їх попереднього чи наступного подання іпотекодавцю для погодження чи ознайомлення (п. 3.5. договору іпотеки);

- у випадку початку процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, порушення кредитних договорів чи договору, виникнення ризику погіршення стану предмету іпотеки іпотекодержатель вправі вимагати передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателю. У такому випадку іпотекодавець зобов'язується у місячний термін з моменту отримання повідомлення іпотекодержателя про встановлення управляння звільнити предмет іпотеки та передати його в управління іпотекодержателю. Управляючи предметом іпотеки, іпотекодержатель вправі здавати предмет іпотеки в оренду третім особам на свій вибір та скеровувати отримані від такої оренди кошти на задоволення вимог іпотеко держателя (п. 4.3. Договору іпотеки);

- іпотекодавець зобов'язаний належно та добросовісно виконувати свої зобов'язання, встановлені договором, законодавством, а також зобов'язання вказані у письмових повідомленнях іпотекодавця, наданих іпотекодержателю у зв'язку із дією договору (п. 5.3.1. Договору іпотеки);

- іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником та/або іпотекодавцем умов договорів, укладених із іпотекодержателем (п. 6.1.1. Договору іпотеки);

- звернення стягнення здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; договору про задоволення вимог іпотекодержателя, яким є застереження, вказане у розділі 7 договору з врахуванням інших умов договору (п. 6.4. Договору іпотеки);

- сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності порушень договору та/чи кредитних договорів, наявності, виду, розміру, строку тощо основних зобов'язань є письмова довідка іпотекодержателя (п. 6.7. Договору іпотеки);

- виручені від будь-якого звернення стягнення на предмет іпотеки кошти в першу чергу спрямовуються на покриття усіх витрат іпотекодержателя, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, а потім задоволення інших вимог іпотекодержателя в черговості, визначеній кредитними договорами (п. 6.9. Договору іпотеки);

- сторони домовилися, що іпотекодержатель у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки вправі на власний вибір задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У такому випадку право власності на предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя на 10 календарний день після відправлення іпотекодержателем іпотекодавцю повідомлення про набуття права власності на предмет іпотеки. Право власності переходить автоматично на підставі положень договору, враховуючи застереження цього розділу договору, без необхідності вчинення чи складання іпотекодавцем або іншими особами будь-яких додаткових дій чи документів.

Іпотекодержатель вправі самостійно визначити суб'єкта оціночної діяльності та укласти з ним відповідний договір, для встановлення вартості предмета іпотеки, за якою предмет іпотеки переходить у власність іпотеко держателя (п. 7.1.1. Договору іпотеки);

- договір вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення і діє протягом усього часу дії ліміту строку кредитування та до моменту, який наступить пізніше: припинення дії Рамкової угоди, належного виконання основних зобов'язань, задоволення вимог іпотеко держателя. Протягом усього часу дії ліміту строку кредитування виконання усіх чи частини основних зобов'язань не тягне за собою припинення договору (п. 9.1. Договору іпотеки).

17.05.2012р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Цемлайн» укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки (далі -Договір), згідно якого сторони вирішили внести зміни до Договору іпотеки №2001-ДІ 01 посвідченого 24.04.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за №3838, про наступне:

- викласти визначення терміну «Кредитні договори»розділу 1 Договору іпотеки у наступній редакції: «Кредитні договори -наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: Договір про надання траншу №1.37318 від 15.02.2008р., Договір про надання траншу №1.38558/2001 від 24.04.2008р., Договір про надання овердрафту №O/URL.1990-01 від 15.02.2008р., Договір про відкриття кредитної лінії №116.40808 від 26.05.2009р.» (п. 1.3. Договору);

- викласти п. 3.5. Договору іпотеки у наступній редакції: «Іпотека за цим договором забезпечує виконання вимог іпотекодержателя, які виникають з кредитних договорів, вказаних у Договорі»(п. 1.4. Договору);

- викласти п. 2.2.1. Договору іпотеки у наступній редакції: «характеристики іпотеки: тип об'єкта -нежитлові будівлі, загальна площа 5 810,4 кв.м., що складаються з: корпусу виробничих лабораторій, літера Б, загальна площа 1 588,7 кв.м., матеріально -технічних складів, механічні майстерні, літери В, Г, загальна площа 1 659,2 кв.м., блок -посту заводської готовності, літера Д, загальна площа 8,3 кв.м., виробничого корпусу, літера А, загальна площа 2 554,2 кв.м., що знаходяться у Київській області, Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17, реєстраційний номер 14787570, № запису 78 у книзі №50, заставна вартість -6 100 000,00 грн.»(п. 1.5. Договору).

Вказаний предмет іпотеки належить відповідачу -ТОВ «Цемлайн»на підставі Договору купівлі - продажу від 13.07.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1893 (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як стверджує позивач, ПАТ «ПроКредит Банк» належним чином виконало свої зобов'язання, щодо надання відповідачу кредитних коштів, проте відповідач вимоги Рамкової угоди та кредитних договорів, щодо обов'язку щоразу у день настання строків погашення грошових зобов'язань забезпечувати їх погашення, не виконав, у зв'язку з чим у ТОВ «Цемлайн»виникло прострочене зобов'язання з погашення кредиту в сумі 6 512 747,22 грн., в тому числі заборгованість по капіталу в сумі 3630638,82 + 241058,45 + 500000,00 +1670700,00 = 6 042 397,27 грн. та заборгованість по процентах по графіку в сумі 262994,82 + 11664,57 + 36108,51 + 159582,05 = 470 349,95 грн.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Кредитних договорів, 27.01.2011р. позивачем - ПАТ «ПроКредит Банк»надіслано на адресу ТОВ «Цемлайн»повідомлення про виникнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави від 26.01.2011р. №408/6, а також вимогу про повне дострокове погашення кредиту від 26.01.2011р. №408/2, про що свідчать копії опису вкладення у цінний лист від 27.01.2011р. та фіскального чеку «Укрпошти»від 27.01.2011р. №6900 (копії наявні в матеріалах справи), якими позивач повідомляв, що відповідно до умов кредитних договорів у зв'язку з наявністю у позичальника прострочення тривалістю понад 30 календарних днів у відповідача виник обов'язок здійснити повне дострокове погашення отриманих кредитів. Банком встановлено строк дострокового погашення - 16.11.2010р., однак ТОВ «Цемлайн»свої грошові зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, в зв'язку з чим ПАТ «ПроКредит Банк», пропонував в строк до 02.02.2011р. погасити заборгованість за кредитними договорами.

Відповідач вимогу позивача не задовольнив та обов'язку зі сплати грошових коштів за кредитними договорами не виконав.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Згідно з частиною другою ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач проти позову, з урахуванням внесених ПАТ «ПроКредит Банк»уточнень до позовної заяви від 17.05.2012р., не заперечував та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити.

За таких обставин судом встановлено, що на день винесення рішення, в результаті порушення умов кредитних договорів щодо повернення кредитних коштів наданих позивачем, у відповідача існує заборгованість з погашення суми по капіталу та процентам по графіку в сумі 6 512 747,22 грн., проти наявності якої ТОВ «Цемлайн» не заперечує та визнає у повному обсязі.

Відповідно до вищевикладеного судом встановлено факт наявності простроченого грошового зобов'язання відповідача перед позивачем за кредитними договорами в сумі 6 512 747,22 грн., строк погашення якого настав.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Приписами ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Згідно положень пункту 3.5. Договору іпотеки, в редакції Договору №1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, іпотека за цим договором забезпечує виконання вимог іпотекодержателя, які виникають з кредитних договорів, вказаних у договорі. Пунктами 6.1.1., 6.4., 6.7. та 7.1.1. Договору іпотеки сторони передбачили, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником та/або іпотекодавцем умов договорів, укладених із іпотекодержателем; звернення стягнення здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса, або договору про задоволення вимог іпотекодержателя, яким є застереження, вказане у розділі 7 договору з врахуванням інших умов договору, а також те, що належним та достатнім доказом наявності порушень договору та/чи кредитних договорів, наявності, виду, розміру, строку тощо основних зобов'язань є письмова довідка іпотекодержателя.

Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 8 частини першої ст. 346 ЦК України передбачено, що однією із підстав припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до приписів ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Таким чином, положення Договору іпотеки узгоджуються з положеннями ст. 37 Закону України «Про іпотеку»та кореспондуються з положеннями ст. 328 ЦК України (право власності набувається на підставах, що не заборонені законом). та ст. 346 ЦК України (право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника).

Згідно наявного у матеріалах справи висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕК «Гарант»про вартість майна від 16.11.2012р., ринкова вартість виробничого цеху (2 554,2 кв.м.), корпусу виобничих лабораторій, літера Б (1 558,7 кв.м.), складського приміщення (907,9 кв.м.), механічних майстерень (860,0 кв.м.) та караульного приміщення (15,37 кв.м.) на станом на 31.10.2011р. становить 6 100 000,00 грн. (без ПДВ).

Таким чином, положення Договору іпотеки узгоджуються з положеннями ст. 37 Закону України «Про іпотеку»та кореспондуються з положеннями ст. 328 ЦК України (право власності набувається на підставах, що не заборонені законом).

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

За таких обставин суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення вимог позивача про

1) звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності іпотекодержателем -ПАТ «ПроКредит Банк»на предмет іпотеки -належні іпотекодавцю -ТОВ «Цемлайн»на праві приватної власності нежитлові будівлі загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 вартістю 6 100 000,00 грн. в рахунок повного погашення заборгованості за кредитними договорами в сумі 6512 747,22 грн.

2) визнання права власності за іпотекодержателем - ПАТ «ПроКредит Банк»на предмет іпотеки -належні іпотекодавцю ТОВ «Цемлайн» на праві приватної власності (реєстраційний номер 14787570, номер запису 78 в книзі 50) нежитлові будівлі загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 вартістю 6 100 000,00 грн., які складаються з: корпусу виробничих лабораторій (літ. «Б»площею 1588,7 кв.м.), матеріально-технічних складів, механічних майстерень (літ. «В», «Г»площею 1659,2 кв.м.), блок-посту заводської готовності (літ. «Д»площею 8,3 кв.м.), виробничого корпусу (літ. «А», площею 2554,2 кв.м.);

3) припинення права власності ТОВ «Цемлайн»на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 вартістю 6 100 000,00 грн., які складаються з: корпусу виробничих лабораторій (літ. «Б»площею 1588,7 кв.м.), матеріально-технічних складів, механічних майстерень (літ. «В», «Г»площею 1659,2 кв.м.), блок-посту заводської готовності (літ. «Д»площею 8,3 кв.м.), виробничого корпусу (літ. «А», площею 2554,2 кв.м.).

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власність зобов'язує. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З вищевказаного слідує, що власник предмету іпотеки -ПАТ «ПроКредит Банк»вправі вимагати зобов'язання відповідача -ТОВ «Цемлайн»передати ПАТ «ПроКредит Банк»ключі від приміщень, оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, інформацію і прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до вищевказаних нежитлових будівель та зобов'язання ТОВ «Цемлайн»звільнити вищевказані нежитлові будівлі.

За таких обставин суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача -ТОВ «Цемлайн» передати ПАТ «ПроКредит Банк»ключі від приміщень, оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, інформацію (коди від систем охорони та протипожежної сигналізації) необхідні для забезпечення вільного доступу до вищевказаних нежитлових будівель загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 та про зобов'язання відповідача звільнити зазначені приміщення.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи позовні вимоги та розрахунки заборгованості надані позивачем, суд задовольняє позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»повністю та відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідача.

Відповідно до підпунктів 1), 2) пункту 2 частини 2 ст. 4, частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»подана ПАТ «ПроКредит Банк»позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 65 453,00 грн. (60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня 2012 року за майнову вимогу 1073 Ч 60 = 64380,00 грн. та 1 розмір мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, тобто 64380 + 1073 = 65453,00 грн.). Як вбачається з доданого до позовної заяви меморіального ордеру від 13.04.2012р. № 00000024, позивач сплатив судовий збір в сумі 66526,00 грн., тобто в розмірі, більшому, ніж передбачено законом. За таких обставин зайве сплачений судовий збір в сумі 1073,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 11, ч. 1 ст. 509, ст.ст. 316, 317, 319, 321,ст. 328, пунктом 8 ч. 1 ст. 346, ст. ст. 525, 526, 530, 610, ч. 1 ст. 614, ст. 629, ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 7. 12, 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку»та ст. ст. 4, 22, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності іпотекодержателем -публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(код ЄДРПОУ 21677333) на предмет іпотеки -належні іпотекодавцю товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(код ЄДРПОУ 31099076) на праві приватної власності (реєстраційний номер 14787570, номер запису 78 в книзі 50) нежитлові будівлі загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 вартістю 6 100 000,00 грн. в рахунок повного погашення заборгованості за кредитними договорами в сумі 6512 747,22 грн.

3. Визнати право власності публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на нежитлові будівлі загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 та складаються з: корпусу виробничих лабораторій (літ. «Б»площею 1588,7 кв.м.), матеріально-технічних складів, механічних майстерень (літ. «В», «Г»площею 1659,2 кв.м.), блок-посту заводської готовності (літ. «Д»площею 8,3 кв.м.), виробничого корпусу (літ. «А», площею 2554,2 кв.м.).

4. Припинити право приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(реєстраційний номер 14787570, номер запису 78 в книзі 50) на нерухоме майно -нежитлові будівлі загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 та складаються з: корпусу виробничих лабораторій (літ. «Б»площею 1588,7 кв.м.), матеріально-технічних складів, механічних майстерень (літ. «В», «Г»площею 1659,2 кв.м.), блок-посту заводської готовності (літ. «Д»площею 8,3 кв.м.), виробничого корпусу (літ. «А», площею 2554,2 кв.м.).

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(код ЄДРПОУ 31099076) передати публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»(код ЄДРПОУ 21677333) ключі від приміщень, оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, інформацію (коди від систем охорони та протипожежної сигналізації), необхідні для забезпечення вільного доступу до нежитлових будівель загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 та складаються з: корпусу виробничих лабораторій (літ. «Б»площею 1588,7 кв.м.), матеріально-технічних складів, механічних майстерень (літ. «В», «Г»площею 1659,2 кв.м.), блок-посту заводської готовності (літ. «Д»площею 8,3 кв.м.), виробничого корпусу (літ. «А», площею 2554,2 кв.м.).

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(код ЄДРПОУ 31099076) звільнити нежитлові будівлі загальною площею 5810,4 кв.м., що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова (Теплична), 17 та складаються з: корпусу виробничих лабораторій (літ. «Б»площею 1588,7 кв.м.), матеріально-технічних складів, механічних майстерень (літ. «В», «Г»площею 1659,2 кв.м.), блок-посту заводської готовності (літ. «Д»площею 8,3 кв.м.), виробничого корпусу (літ. «А», площею 2554,2 кв.м.).

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41, код ЄДРПОУ 31099076)

на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107 -А, код ЄДРПОУ 21677333)

66 526,00 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот двадцять шість гривень нуль копійок) судового збору.

8. Повернути публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107 -А, код ЄДРПОУ 21677333)

з державного бюджету України (ГУ ДКСУ у Київській області, Код ЄДРПОУ 37955989, Банк ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок 31214206783001, МФО 821018)

зайве сплачений меморіальним ордером від 13.04.2012р. № 00000024 судовий збір в сумі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні нуль копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 12.06.2012р.