Ухвала суду № 24628039, 12.06.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

12 червня 2012 р. Справа № 12/31/2012/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Кожухар М.С. розглянувши справу

за позовом: Прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області (23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 49) в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області (23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 74, код ЄДРПОУ 0451069)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" (23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 151, код ЄДРПОУ 35353973)

до: Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району (23411, Мурованокуриловецький р-н., с. Михайлівці, вул. Леніна, 37, код ЄДРПОУ 04327005)

про визнання договору на управління спадщиною недійсним та повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурора: Жовмір І.І., Гладченко-Корнійчук Ю.М.;

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

1-го відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за дорученням;

2-го відповідача: не з"явився;

Відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі: ОСОБА_5 - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи судом виявлено порушення прокуратурою Мурованокуриловецького району Вінницької області норм матеріального та процесуального права.

Так, прокурор Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський", в якій просив суд: визнати недійсним договір на управління спадщиною, укладений 14.12.2011р. між Михайловецькою сільською радою та ТОВ "Агрофірма Рубанський"; зобов"язати ТОВ "Агрофірма Рубанський" повернути Михайловецькій сільській раді Мурованокуриловецького району 44 (сорок чотири) земельні ділянки загальною площею 126,49 га нормативною грошовою оцінкою 1 296 056,96 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 24.04.2012 р. та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Михайловецьку сільську раду Мурованокуриловецького району.

Ухвалою від 24.04.2012 р., в зв"язку з ненаданням прокурором та сторонами всіх необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 15.05.2012 р.

Однак витребувані судом необхідні для вирішення спору докази прокурором і позивачем не були надані знову.

У зв"язку з цим, за клопотанням прокурора суд ухвалою від 15.05.2012р. продовжив строк вирішення спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 05.06.2012р.

Згідно з вимогами ухвал суду, витребувані документи повинні були подаватись до суду за три робочих дні до судового засідання.

Натомість, 05.06.2012р. докази по справі у значній кількості подані учасниками судового процесу безпосередньо перед та у судовому засіданні, що обумовило необхідність перерви, яка оголошена судом до 12.06.2012р.

Згідно зі ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурором з позовною заявою не надано усі докази в обгрунтування позовних вимог, що обумовило їх витребування судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

У порушення даних норм Закону, прокурором Мурованокуриловецького району Вінницької області не виконано вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 02.04.2012 р., 24.04.2012р., 15.05.2012р., що призвело до значного ускладнення та збільшення строку розгляду справи.

Наведене свідчить про недоліки в позовній роботі прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області та порушення положень Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкового виконання вимог суду.

При розгляді справи судом також встановлено, що 23.03.2012р. прокурором Мурованокуриловецького району внесено протест № 68-949 вих12 від 23.03.2012р. на рішення Михайловецької сільської ради № 62 від 14.12.2011р. "Про укладення договору управління спадщиною", в якому прокурор вимагає розглянути протест на черговій сесії селищної ради та скасувати як незаконне Рішення № 62 9-ї сесії 6 скликання від 14.12.0211 року Михайловецької сільської ради «Про укладення договору управління спадщиною».

23.04.2012р. Михайловецькою сільською радою Мурованокуриловецького району задоволено протест прокурора: прийнято рішення № 100, яким рішення № 62 від 14.12.2011 року "Про укладання договору управління спадщиною" скасовано.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно, відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські ради не наділені правом скасування власних рішень щодо правовідносин, пов"язаних з реалізацією певних суб"єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Такі питання мають вирішуватись в порядку та спосіб, визначені законодавством.

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата (Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009, справа N 1-9/2009).

Отже вимога прокурора у протесті 68-949 вих12 від 23.03.2012р. про скасування Михайловецькою сільською радою власного рішення індивідуальної дії суперечить чинному законодавству.

При цьому, прокурором не ставилось питання про визнання спадщини у вигляді земельних ділянок, стосовно яких подано позов, відумерлою згідно з положеннями ст.1277 Цивільного кодексу України.

Наведені порушення свідчать про недоліки у роботі прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Керуючись, ст.ст. 86, 90,115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Довести наведене до відома керівництва прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області та прокуратури Вінницької області для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.

2. Зобов"язати прокуратуру Мурованокуриловецького району Вінницької області та прокуратуру Вінницької області про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня її отримання.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3- прокуратурі Мурованокуриловецького району Вінницької області (23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 49)