Постанова № 24627673, 06.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 5024/1120/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М.суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року Господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 рокуу справі№ 5024/1120/2011за заявою доФізичної особи ОСОБА_4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5про банкрутствоЗа участю представників: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року (суддя Сулімовська М. Б.) затверджено реєстр вимог кредиторів в складі Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон в сумі 85 981,02 грн. -5 черга; Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків в сумі 217 896,08 грн. -3 черга; Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області в сумі 1 288,80 грн. -2 черга; Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області в сумі 850,00 грн. -5 черга;- ОСОБА_4 м. Київ в сумі 800 000 грн. -5 черга; ОСОБА_6 м. Київ в сумі 1 720 000 грн. -5 черга. Пунктом третім резолютивної частини вказаної ухвали вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон в сумі 112 835,43 грн., Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків в сумі 38 246,17 грн. та ОСОБА_6 м. Київ в сумі 1 529 000 грн. відхилено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року у справі № 5024/1120/2011 (головуючий - Лавриненко Л.В., судді -Картере В.І., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року по справі № 5024/1120/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" -без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року у справі № 5024/1120/2011, посилаючись на порушеня судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.06.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за заявою фізичної особи ОСОБА_7 в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Херсонської області від 30.06.2011 року за визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 -банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тетерич Н. В. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру банкрута, опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, повідомити всіх кредиторів боржника та усі зацікавлені органи та установи про відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, подати до суду реєстр вимог кредиторів. Скасовано арешт накладений на майно боржника.

Оголошення про порушення провадження по справі № 5024/1120/2011 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 опубліковано в газеті "Голос України" від 26.07.2011 року № 134 (5134).

29.07.2011 року Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" до господарського суду Херсонської області подано заяву кредитора з грошовими вимогами до банкрута та доданими до неї документами. 11.01.2012 року та 16.01.2012 року подано уточнення кредиторських вимог, з яких вбачається, що Публічне акціонерне товариства "Кредитпромбанк" просить суд визнати його кредитором банкрута на суму 198 816,45 грн. (заборгованість за кредитом в сумі 193 953,76 грн. та заборгованість за пенею в сумі 4 862,69 грн.).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів до яких входять Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон, а вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон в сумі 112 835,43 грн., Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків в сумі 38 246,17 грн. та ОСОБА_6 м. Київ в сумі 1 529 000 грн. відхилено. Суд апеляційної інстанцій з вказаним рішенням погодився та залишив без змін ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про відмову в задоволенні заявлених Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон кредиторських вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

В розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі по тексту - Закон) Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" 20.07.2011 року в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про визнання кредитором фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на суму 198 816,45 грн. (заборгованість за кредитом в сумі 193 953,76 грн. та заборгованість за пенею в сумі 4 862,69 грн.). 11.01.2012 року та 16.01.2012 року було подано уточнення кредиторських вимог.

З посиланням на те, що 11.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та боржником було укладено Кредитний договір 1 № 08.3/151/06-А про надання йому кредитних коштів, в рамках невідновлювальної кредитної лінії, з максимальним лімітом заборгованості 36 000,00 дол. США, для придбання транспортного засобу, зі сплатою процентів в розмірі 13,5% на строк до 10.10.2011 року.

За умовами даного договору боржникові надано кредит в сумі 32 168,51 дол. США. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором 11.10.2006 року між боржником та банком укладено договір застави № 13/151/З-06-А, за умовами якого в заставу банку передано автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

12.10.2006 року між Банком та банкрутом укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № КН547, за умовами якого останньому було встановлено ліміт кредитування в розмірі 9090,00 грн.

Через неналежне виконання позичальником умов зазначених кредитних договорів банком було ініційовано питання про розірвання договорів від 11.10.2006 року та 12.10.2006 року та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2009 року у справі № 2-2116/09 вимоги банку задоволено, розірвано кредитний договір від 11.10.2006 року № 08.3/151/06-А та договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту від 12.10.2006 року №КН547, укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_5; стягнуто з боржника на користь банку 163 260,47 грн. заборгованості, що складається з 154 709,43 грн. заборгованості за кредитним договором від 11.10.2006 року №08.3/151/06-А, 6904,90 грн. боргу за договором від 12.10.2006 року №КН547, 1616,14 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення Печерського районного суду м. Києва 29.10.2009 року видано виконавчий лист № 2-2116/09, який пред'явлено до виконання ВДВС Чаплинського РУЮ в Херсонській області.

21.06.2010 року ВДВС Чаплинського РУЮ в рамках виконавчого провадження №16232587 реалізовано заставний автомобіль банкрута та перераховано банку 77279 грн. 45 коп. в рахунок погашення боргу. Зазначені кошти розподілені кредитором наступним чином: відшкодовано 1646,14 грн. судових витрат, повне погашення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту від 12.10.2006 року в сумі 6904,90 грн., часткове погашення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2006 року №08.3/151/06-А в сумі 68728,41 грн. (що становить часткове погашення заборгованості за кредитом (тіло) та повне погашення заборгованості за процентами, в тому числі донарахованими банком за період з 20.08.2008року по 24.11.2008року).

Твердження Банку, що безспірні вимоги кредитора, які не забезпечені заставою майна боржника та не погашені в рамках виконавчого провадження, складають 24332,12 дол. США (тіло кредиту), що за офіційним курсом НБУ станом на 20.07.2011року (7,9711 грн. за один долар США) становить 193953,76 грн. та заборгованість по сплаті пені - 610,04 дол. США, тобто 4862,69 грн., а всього -198816 грн. 45 коп. спростовані судами попередніх інстанцій оскільки на момент звернення ПАТ "Кредитпромбанк" з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 безспірність вимог банку за кредитними договорами підтверджувалась виконавчим листом Печерського районного суду м. Києва, виданим на виконання судового рішення від 17.07.2009 року по справі № 2-2116/09, і обмежувались залишком грошових коштів, які залишились не стягнутими внаслідок недостатності майна боржника.

Оскільки заявником не надано доказів того, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.200 року у справі № 2-2116/09 було скасовано, а відповідно вимог ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду тому факти, які встановлені судом мають значення для вирішення спору.

А саме судом встановлений факт укладання між Банком та боржником кредитного договору від 11.10.2006 року №08.3/151/06-А та видачі готівки банком у виконання своїх зобов'язань за цим договором, обмежуючи розмір кредитної лінії сумою в 36 000 доларів США.

Окрім того в постанові ВДВС Чаплинського РУЮ в Херсонській області від 29.07.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та на зворотній стороні виконавчого листа від 29.10.2009 року зазначено, що залишок боргу складає 85 981,02 грн., тому - кредитором безпідставно визначено залишок суми заборгованості із врахуванням зміни курсу долару США.

Таким чином висновок судів попередніх інстанцій про визнання кредиторських вимог ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії в сумі 85 981,02 грн. та відхилення решти вимог в сумі 112 835,43 грн. є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справ.

Таким чином, доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Відтак, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність прийнятих судами попередніх інстанцій рішення вимогам закону, однак колегія суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції, оскільки скаржником оскаржено в апеляційному порядку та судом здійснено апеляційне провадження щодо результатів розгляду в попередньому судовому засіданні кредиторських вимог лише ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року у справі № 5024/1120/2011 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року змінити та викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:" Ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.01.2012 року у справі № 5024/1120/2011 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" залишити без змін."

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич