Ухвала суду № 24615910, 12.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/3052/12

Справа № 403/5812/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал»департаменту житлово -комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпропетровська; про виконання зобов'язання з повірки водолічильника та перерахунок нарахувань за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до МКВП «Дніпроводоканал»про виконання зобов'язання з державної повірки водолічильника та перерахунок нарахувань за послуги водопостачання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 31 жовтня 2001 року в його квартирі було встановлено прилад обліку холодної води. За період з 2001 року по 2005 рік тричі проводилась перевірка та опломбування зазначеного приладу. У грудні 2005 року позивачем було отримано припис від МКВП «Дніпроводоканал»про проведення періодичної державної повірки водолічильника за його рахунок, а також якщо у разі не проведення такої повірки, нарахування за послуги водопостачання будуть здійснюватись згідно із затвердженими нормами водопостачання, виходячи з кількості осіб, зареєстрованих або фактично проживаючих у квартирі. Однак позивач вважає, що дані вимоги відповідача щодо проведення періодичної державної повірки водолічильника за його рахунок суперечить чинному законодавству, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати повірку водолічильника за власний рахунок та зобов'язати МКВП «Дніпроводоканал»провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання абонента ОСОБА_1 та стягнути з МКВП «Дніпроводоканал»судові витрати, а також витрати пов'язані з правовою допомогою (а.с. а.с. 4 -6).

Ухвалою суду від 25 травня 2011 року до участі у справі було залучено КВЖРЕП у Ленінському районі м. Дніпропетровська в якості третьої особи (а.с. а.с. 38 -41).

Судом було замінено найменування відповідача на Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»департаменту житлово -комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

22 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР, третя особа: КВЖРЕП у Ленінському районі м. Дніпропетровська; про виконання зобов'язання з повірки водолічильника та перерахунок нарахувань за послуги водопостачання було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (а.с. а.с. 77 -78).

Ухвалою суду від 12 квітня 2012 року було задоволено заяву представника КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 22 лютого 2012 року -скасовано, а справа призначена до розгляду (а.с. 107).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 144).

Суд, вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; користується водопостачанням питної (холодної) води, що надає КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР та має особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 11).

У січні 2011 року на адресу ОСОБА_1, відповідачем було направлено повідомлення у відповідності до якого сума його заборгованості за водопостачання складає 2 940 гривень 72 копійки, у якому також було зазначено, що у разі несплати ним суми заборгованості протягом десяти днів його буде відключено від водопостачання (а.с. 7).

02 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР з заявою у якій просив роз'яснити йому причину виникнення суми заборгованості за водопостачання, адже він систематично сплачував кошти за надані йому послуги з водопостачання. Також у зазначеній заяві ОСОБА_1 просив роз'яснити йому причину не проведення працівниками КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР державної повірки водолічильника. 28 лютого 2011 року КП «Дніпроводоканал» ДЖКГКБ ДМР на адресу ОСОБА_1 був направлений лист у якому зазначалося, що вимоги щодо виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води за рахунок підприємства є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та нормативно -правовим актам в сфері надання житлово -комунальних послуг (а.с. а.с. 8, 9 -10).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово -комунальні послуги», Порядком формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 12 липня 2006 року № 959.

Статтею 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належать надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово -будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», передбачено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності -власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань, якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідно до п. 16 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься у разі несправності засобів обліку води.

Оскільки КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР здійснює виконання робіт по наданню послуг з водопостачання кожному, хто до нього звернеться, що відповідно до положень ч. 1 ст. 633 ЦК України свідчить про публічний характер договору надання таких послуг, виходячи з того, що згідно до положень зазначеної статті, підприємець не має права відмовитися від укладання публічного договору за наявності у нього можливості надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг), відповідач повинен провести повірку, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж після повірки, встановлених у позивача в квартирі приладів обліку холодної і гарячої води.

Згідно зі ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово -комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово -комунальних послуг, а виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово -комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, з урахуванням приведених обставин та норм закону, суд доходить висновку про те, що позов необхідно частково задовольнити, а саме зобов'язати КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР здійснити періодичну повірку водолічильника за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, посилання представника відповідача на те, що зазначені правовідносини регулюються Постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово -комунальні послуги», якою не передбачено здійснення повірки водолічильників підприємствами які надають послуги з водопостачання є необґрунтованими, оскільки зазначені правовідносини регулюються ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», де чітко зазначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання.

При цьому, суд не може прийняти до уваги заявлені вимоги ОСОБА_1, щодо зобов'язання КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання, оскільки позивачем всупереч вимогам цивільного законодавства не було конкретизовано та чітко зазначено період за який він просить здійснити перерахунок нарахувань за водопостачання.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання, щодо стягнення з КП «Дніпроводоканал»ДЖКГКБ ДМР на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що у задоволенні зазначеної вимоги необхідно відмовити оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, представником ОСОБА_1, який надавав йому правову допомогу не було надано доказів того, що він є адвокатом або фахівцем у галузі права, а також не надано відповідного розрахунку.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 28 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», п. 16 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. 526, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 74, 84, 88, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал»департаменту житлово -комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпропетровська; про виконання зобов'язання з повірки водолічильника та перерахунок нарахувань за послуги водопостачання -частково задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»департаменту житлово -комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) здійснити періодичну повірку водолічильника за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал»департаменту житлово -комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 17 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень 00 копійок, разом 54 гривні 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М.Бібік