Рішення № 24615909, 25.04.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-7050/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -Циганкова В.О.

при секретарі -Демченко О.Г.,

розглянувши справу за позовною заявою Асоціації „Власників житлових будинків «Золоті Ключі" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у житловому мікрорайоні „Золоті ключі " СМТ Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відповідачем було пошкоджено шлагбаум. В'їзд на територію мікрорайону „Золоті ключі " провадиться по перепустках, відповідач 09.07.2011 року під'їхав до шлагбауму, який перекриває в'їзд на територію мікрорайону і вимагав охоронця пропустити його без перепустки. Охоронець ОСОБА_2 не пропустив його і запропонував звернутися до адміністрації. Відповідач став руками піднімати закритий автоматичний шлагбаум, чим пошкодив його. Для ремонту пошкодженого відповідачем шлагбауму позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітал Україна, у якого він був придбаний згідно із рахунком-фактурою від 22.03.2011 року № S-00000143 і платіжним дорученням від 22.03.2011р. №38, а за договором підряду від 18.03.2011 року №110318 дане Товариство здійснило його монтаж і налаштування. В Акті дефекації зазначено причина дефекту :" Механічне ушкодження (орієнтовно спроба примусово відкрити чи закрити стріли без механічного розблокування). 19.07.2011 року ТОВ "Сітал України" виставило позивачеві рахунок №S-00000371 на 1200,0 грн. на оплату послуг з ремонту автоматичного шлагбауму. Але такий ремонт бажаних результатів не дав, тому для відновлення нормальної роботи шлагбаума виявилась необхідною повна заміна моторедуктора на новий. Новий моторедуктор був придбаний у підприємця ОСОБА_3, та на підставі рахунку від 03.10.2011 року було сплачено за моторедуктор до шлагбауму G4000 CAME суму в розмірі 5 400, 00 грн. Робота шлагбауму відновилась, вартість відновлення нормальної роботи автоматичного шлагбауму, пошкодженого відповідачем, склала 6600,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту шлагбауму в сумі 6600,00грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволені позову.

Представник відповідача з'явилась з'явився позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені позову.

Дослідив матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно договору №010211 про надання послуг з охорони від 01 лютого 2011 року ПП «Гуард-Авангард»надає послуги з охорони житлового мікрорайону „Золоті ключі" СМТ Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до договору підряду №110318 від 11.03.2011 р. укладеного між Асоціацією „Власників житлових будинків «Золоті Ключі" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сітал Україна», останній зобов'язався виконати роботи з монтажу та налаштування шлагбауму G4000 CAME. 19.07.2011 року ТОВ"Сітал України" виставило позивачеві рахунок №S-00000371 на 1200,0 грн. на оплату послуг з ремонту автоматичного шлагбауму. Зазначена сума була сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією про оплату.

Відповідно до Акту дефекації складеного та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сітал Україна», зазначено причина дефекту :" Механічне ушкодження (орієнтовно спроба примусово відкрити чи закрити стріли без механічного розблокування).

Згідно рахунку від 03.10.2011 року позивачем було сплачено за моторедуктор до шлагбауму G4000 CAME суму в розмірі 5 400, 00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

А також, заслухавши пояснення свідків, як з боку позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, так і з боку відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що Відповідач намагався підняти шлагбаум власноруч, але спроба не вдалася.

Відповідно до положень про відшкодування шкоди, закріплених у ст.ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, у повному обсязі.

За таких обставин право позивача у зв'язку з пошкодженням майна, яке перебуває у власності, є порушеним і підлягає захисту шляхом стягнення збитків в розмірі відновлювального ремонту шлагбауму в сумі 6600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід з відповідача на користь позивача стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви ці судові витрати

Керуючись ст.ст. 16, 22,1166 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 228, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Асоціації „Власників житлових будинків «Золоті Ключі" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації „Власників житлових будинків «Золоті Ключі" майнову шкоду у сумі 6600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі»судові витрати в сумі 186 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков

..